Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2684/2004 AI generated

Suspension of life sentence execution denied due to absence of grave family consequences under Art. 453(1)(c) CCP

Case Number Decizia nr. 2684/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of a prisoner serving a life sentence, upholding the lower courts' rejection of his request to suspend the execution of his punishment and ordering him to pay judicial costs. The dispute concerned a motion to interrupt the serving of a life sentence under the Penal Code of Procedure, where the appellant argued that the suspension was necessary to support his young child and elderly mother. The court found that the condition for special circumstances causing grave consequences was not met, as the social investigation revealed the family had monthly income of approximately 2,000,000 lei, adequate housing, and an additional caretaker (the mother’s son) to assist with the child's care. The decisive legal basis was Article 453(1)(c) in conjunction with Article 455 of the Code of Criminal Procedure, which require the existence of special circumstances such that the execution of the punishment would have grave consequences for the prisoner or their family, a threshold the evidence did not satisfy.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Suspension of life sentence execution denied due to absence of grave family consequences under Art. 453(1)(c) CCP: The dispute concerned a motion to interrupt the serving of a life sentence under the Penal Code of Procedure, where the appellant argued that the suspension was necessary to support his young child and elderly mother. The court found that the condition for special circumstances causing grave consequences was not met, as the social investigation revealed the family had monthly income of approximately 2,000,000 lei, adequate housing, and an additional caretaker (the mother’s son) to assist with the child's care. The decisive legal basis was Article 453(1)(c) in conjunction with Article 455 of the Code of Criminal Procedure, which require the existence of special circumstances such that the execution of the punishment would have grave consequences for the prisoner or their family, a threshold the evidence did not satisfy.

Keywords

AI generated
suspended sentence special circumstances life imprisonment prisoner care for the elderly child support

Cited Legislation

AI generated
art. 453 lit. c) C. proc. pen
455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., soluție menținută de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia nr.
art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen
Așa fiind, se constată că membrii familiei condamnatului au mijloace de întreținere și nu se constată existența unor împrejurări speciale din cauza cărora executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru el sau familie astfel cum se menționează în art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
This provision served as the procedural basis for dismissing the appeal as unfounded in the dispositive.
AI generated
Decizia nr. 3232/2004
Refusal to suspend prison sentence execution: failure to establish exceptional family circumstances under Art. 453(c) CCP
Decizia nr. 2122/2005
Suspension of imprisonment denied for lack of grave familial consequences under Art. 453 lit. c) CPP
Decizia nr. 4642/2005
Denial of suspension of life imprisonment execution for lack of grave consequences or special circumstances
Decizia nr. 1154/2006
Suspension of prison sentence for grave family consequences under Art. 453(1)(c) CPP denied
Decizia nr. 2184/2004
Suspended sentence execution under Article 453 lit. c) CPC rejected due to lack of special circumstances aggravating family hardship.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

This provision served as the procedural basis for dismissing the appeal as unfounded in the dispositive.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 63 din 15 ianuarie 2004, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei detenției pe viață, formulată de condamnatul A.G. (deținut în Penitenciarul Rahova) prin care arată, că are un copil și mama, în vârstă de 73 ani, a căror existență nu este asigurată.

Potrivit referatului de anchetă socială întocmit de Primăria Grădiștea, la cererea instanței, mama condamnatului în vârstă de 71 ani pensionară cu o pensie de 1.600.000 lei, locuiește într-o casă cu 3 camere și gospodărește cu fiul A.V. și are în îngrijire, minorul A.F., fiul condamnatului, pentru care încasează alocația de 210.000 lei lunar.

Având în vedere aceste date, instanța a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de dispozițiile art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., soluție menținută de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia nr. 184 din 15 martie 2004, care a respins apelul declarat de condamnat.

Prin cererea, trimisă din penitenciar, condamnatul a declarat recurs, în termenul legal, considerând hotărârile netemeinice și nelegale.

Recursul este nefondat.

Din ancheta socială efectuată în cauză rezultă că situația membrilor familiei este grea, însă nu sunt în situația invocată de condamnat în cerere, având venituri de aproape 2.000.000 lei lunar și condiții de locuit acceptabile.

Așa fiind, se constată că membrii familiei condamnatului au mijloace de întreținere și nu se constată existența unor împrejurări speciale din cauza cărora executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru el sau familie astfel cum se menționează în art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

În consecință, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul A.G. împotriva deciziei penale nr. 184 din 15 martie 2004 a Curții de Apel București, secția II penală.

Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 18 mai 2004.