Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2946/2016 AI generated

Jurisdictional conflict over recognition of anti-communist resisters' merits: Primacy of special Law No. 341/2004 jurisdictional rule over general administrative litigation framework

Case Number Decizia nr. 2946/2016
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice established the material jurisdiction of the Alba County Court to adjudicate the merits of the case, resolving a negative conflict of competence where the Court of Appeal had declined jurisdiction back to the lower tribunal. The dispute involved a claimant seeking the ex officio recognition of a force majeure event and reinstatement in legal terms to exchange a special merit fighter certificate, challenging the inaction of a central government body responsible for acknowledging anti-communist resisters. Relying on the principle that special laws derogate from general rules (specialia generalibus derogant), the Court applied Article 26(1) of Law No. 341/2004 over the general provisions of Article 10(1) of Law No. 554/2004, thereby designating the administrative and fiscal section of the County Court as the competent first-instance body for litigation specifically concerning the application of the 2004 law regarding the recognition of revolutionaries' merits.

Legislator headnote

AI generated

art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 26 alin. (1) din Legea nr. 341/2004; Jurisdictional conflict over recognition of anti-communist resisters' merits: Primacy of special Law No. 341/2004 jurisdictional rule over general administrative litigation framework: Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că pârâtul este o autoritate centrală, astfel că este aplicabil art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, care prevede: „Litigiile (…) privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”.

Keywords

AI generated
conflicts of laws special jurisdiction force majeure rule of law primacy of the law fiscal law

Cited Legislation

AI generated
art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
Fiind o normă specială, în mod evident are prioritate la aplicare față de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 care constituie dreptul comun în materie, potrivit principiului specialia generalibus derogant.
art. 26 alin. (1) din Legea nr. 341/2004
Legiuitorul a înțeles ca, în această materie, să reglementeze printr-o normă specială regula de competență aplicabilă, respectiv prin art. 26 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, introdus prin art.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 2946/2016

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Alba Iulia în data 16.12.2016 sub Dosar nr. x/176/2015 reclamantul A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României - Secretariatul de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva Regimului Comunist instaurat în România în perioada 1945-1989, ca prin hotărârea ce se va pronunța:

- să se constate cazul fortuit, având în vedere că datorită accidentului suferit a fost imposibilitatea de a depune Certificatul de preschimbare al titlului de luptător cu merite deosebite în cel cu rol determinat, deoarece el și familia sa sunt stabiliți în Austria;

- să fie repus în termenul prevăzut de lege.

La data de 19.02.2016 pârâtul a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale și excepția inadmisibilității cererii.

Prin sentința nr. 1250 din 22 aprilie 2016, Judecătoria Alba Iulia a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu de instanță și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Alba.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență

Prin sentința nr. 451/CAF din 27 iunie 2016, Tribunalul Alba, secția de contencios administrativ, fiscal și insolvență, a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu de instanță și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că pârâtul este o autoritate centrală, astfel că este aplicabil art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, care prevede: „Litigiile (…) privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”.

Prin sentința nr. 199 din 7 septembrie 2016, Curtea de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Alba Iulia.

A declinat competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României - Secretariatul de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 în favoarea Tribunalului Alba, secția de contencios administrativ, fiscal și insolvență.

A constatat ivit conflictul negativ de competență potrivit art. 133 pct. 2 din noul C. proc. civ.

A suspendat judecata prezentei cauze potrivit art. 134 din noul C. proc. civ. până la soluționarea conflictului de competență.

A sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, cu soluționarea prezentului conflict de competență.

A reținut Curtea de Apel Craiova că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, potrivit cărora, competența de soluționare a litigiilor legate de aplicarea prezentei legi aparține, în primă instanță, secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, în speță, Tribunalului Alba.

Hotărârea Înaltei Curți asupra regulatorului de competență

Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță competentă să soluționeze conflictul, conform art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți .

Pentru a adopta această soluție, Înalta Curte are în vedere considerentele în continuare arătate:

Astfel cum rezultă din cuprinsul acțiunii, prin demersul său judiciar reclamantul tinde la valorificarea unui drept în condițiile Legii nr. 341/2004 a recunoștinței pentru victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 și pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Brașov din noiembrie 1987, și anume dreptul său de a i se preschimba Certificatul de luptător cu merite deosebite.

Legiuitorul a înțeles ca, în această materie, să reglementeze printr-o normă specială regula de competență aplicabilă, respectiv prin art. 26 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, introdus prin art. V din Legea nr. 2/2013, potrivit căruia: „prin derogare de la dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, litigiile legate de aplicarea dispozițiilor prezentei legi, în care acțiunea este formulată în contradictoriu cu Secretariatul de stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 sau Comisia parlamentară a revoluționarilor din decembrie 1989, se soluționează, în fond, de secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, iar în recurs, de secția de contencios administrativ și fiscal a curții de apel”.

Fiind o normă specială, în mod evident are prioritate la aplicare față de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 care constituie dreptul comun în materie, potrivit principiului specialia generalibus derogant.

Prin urmare, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, Înalta Curte constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora, competența de soluționare a prezentului litigiu aparține, în primă instanță secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Alba.

Temeiul legal al regulatorului de competență

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cererii de revizuire, în favoarea Tribunalului Alba.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pe pârâtul Guvernul României - Secretariatul de stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist inaugurat în România în perioada 1945-1989, în favoarea Tribunalului Alba.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 02 noiembrie 2016.