Revision petition time-barred under Art. 511(1)(8) CPC despite res judicata argument
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected a request for revision as procedurally time-barred, thereby upholding the appellate decision that had previously dismissed the union's administrative challenge against the social assistance authority. The case involved a trade union seeking to overturn a final civil decision on the grounds that it violated the res judicata authority of a prior ruling by the High Court’s Plenary Bench, a legal argument under Art. 509(1)(8) of the Code of Civil Procedure. The decisive legal basis for the rejection was the strict one-month statutory limitation period for filing such revision petitions under Art. 511(1)(8) of the Code of Civil Procedure; the court calculated that the deadline expired in March 2016, but the petition was filed on April 25, 2016, constituting an admissible exception of tardiness that precluded any substantive review of the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 634 C. proc. civ; Revision petition time-barred under Art. 511(1)(8) CPC despite res judicata argument: În susținerea cererii a fost invocat motivul de revizuire prevăzut de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, arătându-se că decizia atacată încalcă autoritatea de lucru judecat a Deciziei nr. 32/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție- Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2561/2016
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea depusă la data de 25 martie 2016, la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, Sindicatul A., în numele membrilor de sindicat, a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 347 din 15 februarie 2016 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal.
Prin decizia menționată a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul Sindicatul A., în numele membrilor de sindicat, formulat în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Bihor, împotriva Sentinței civile nr. 1784 din 10 iunie 2015 pronunțată de Tribunalul Bihor, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
În susținerea cererii a fost invocat motivul de revizuire prevăzut de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, arătându-se că decizia atacată încalcă autoritatea de lucru judecat a Deciziei nr. 32/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție- Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.
2. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție
În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., republicat, examinând cu prioritate excepția tardivității formulării cererii de revizuire, Înalta Curte o apreciază întemeiată, pentru considerentele expuse în continuare.
Potrivit dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, "termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".
Din actele și lucrările dosarului rezultă că decizia atacată cu cerere de revizuire, fiind pronunțată de o instanță de recurs, a rămas definitivă de la data pronunțării, conform art. 634 C. proc. civ., republicat, în speță, de la data de 15 februarie 2016, iar cererea de revizuire a fost formulată la data de 25 martie 2016.
Înalta Curte reține astfel că revizuentul nu a exercitat în termen calea de atac, revizuirea fiind formulată cu depășirea termenului legal instituit de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, motiv pentru care, va dispune admiterea excepției tardivității și respingerea cererii de revizuire, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire declarată de Sindicatul A. - în numele membrilor săi de sindicat împotriva Deciziei nr. 347 din 15 februarie 2016 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 octombrie 2016.
Procesat de GGC - NN