Nullity of cassation appeal for failure to frame grounds within statutory grounds for illegality
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal, thereby leaving in force the Court of Appeal's decision to dismiss the prior challenge and uphold the refusal of the tax exemption request. The case concerned a complaint filed by a limited liability company against an administrative act by the regional public finance directorate that denied a request for exemption from a 50 RON stamp duty on a request for reexamination. The appellate court found the appeal null and inadmissible because it failed to meet the statutory requirements for extraordinary review, specifically lacking substantive arguments framed within the strict grounds for cassation. Under Article 486, 488, and 489 of the Code of Civil Procedure, an appeal is null if it does not clearly identify and develop grounds for illegality among the exhaustive list provided by law, and since no grounds for cassation were identified ex officio, the complete of filter annulled the appeal pursuant to Article 493.
Legislator headnote
AI generatedart. 43 alin. (4) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 499 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for failure to frame grounds within statutory grounds for illegality: Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat ca fiind fundamentată soluția de anulare a recursului, reținându-se că motivele invocate de recurent și dezvoltarea acestora nu se pot încadra în cele prevăzute la art. 488 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2471/2016
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanțele cauzei
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin Încheierea din Camera de Consiliu de la 04 martie 2014, s-a respins cererea de reexaminare formulată de petenta SC A. SRL cu privire la respingerea cererii de scutire de la plata taxei de timbru, dispusă prin Încheierea de ședință de la 7 februarie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/54/2014.
Analizând cererea de reexaminare formulată de petenta SC A. SRL, în temeiul art. 43 alin. (4) din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva Încheierii prin care a fost respinsă cererea de scutire de la plata taxei de timbru, în cuantum de 50 lei, Curtea a apreciat-o ca nefondată.
Împotriva Încheierii din 04 martie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în Dosarul nr. x/54/2014, contestatoarea SC A. SRL a formulat contestație în anulare.
1.2. Soluția primei instanțe
Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 293 din 3 septembrie 2014 a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea SC A. SRL, împotriva Încheierii din 04 martie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în Dosarul nr. x/54/2014, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
1.3. Calea de atac exercitată
2. Recursul
Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs SC A. SRL.
3. Procedura de soluționare a recursului
3.1. Examinarea recursului în completul filtru, în condițiile art. 499 C. proc. civ.
Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat ca fiind fundamentată soluția de anulare a recursului, reținându-se că motivele invocate de recurent și dezvoltarea acestora nu se pot încadra în cele prevăzute la art. 488 C. proc. civ.
Raportul a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 11 aprilie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.
3.2. Analizarea condițiilor de admisibilitate în principiu a recursului.
3.2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante
Completul de filtru, învestit cu soluționarea cauzei de față, constată că recursul nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., întrucât recurentul-pârât nu a indicat motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.
Completul de filtru apreciază că susținerile recurentului nu se pot încadra între motivele de casare prevăzute la art. 488 din același cod, acesta nedezvoltând nicio critică față de soluția primei instanțe.
Dezvoltarea motivelor de nelegalitate a hotărârii recurate presupune încadrarea lor într-unul dintre motivele limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., în lipsa acestor mențiuni neputându-se exercita controlul judiciar.
De asemenea, se reține că, nici în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., nu au fost identificate din oficiu motive de casare.
3.3. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat, va anula recursul, decizia urmând a fi comunicată părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de SC A. SRL împotriva Sentinței nr. 293 din 3 septembrie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 octombrie 2016.
Procesat de GGC - ED