Jurisdictional competence for public procurement contract disputes and the review of constatatory performance documents

Decizia nr. 2468/2016

Asupra conflictului negativ de competență,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Soluția pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 23 octombrie 2015 și înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2/2015 reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA a solicitat anularea în tot a Documentului Constatator referitor la îndeplinirea obligațiilor contractuale din 23 iulie 2015, comunicat prin Adresa din 04 august 2015.

Pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței generale și excepția necompetenței materiale, respectiv excepția inadmisibilității acțiunii, iar, pe fond, a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.

Prin Sentința nr. 436 din 11 februarie 2016, Curtea de Apel București a respins excepția necompetenței generale, ca neîntemeiată, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal.

Soluția pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal

Prin Sentința nr. 3.516 din 30 mai 2016, Tribunalul București Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, și a constatat ivit conflictul negativ de competență.

Instanța a reținut că nu pot fi ignorate dispozițiile art. 971 alin. (5) din H.G. nr. 925/2006 care atestă aplicarea Legii nr. 554/2004 în ceea ce privește competența soluționării cauzelor având ca obiect actele administrative emise de autoritățile publice centrale cum este cazul pârâtei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.

Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

1. Argumente de fapt și de drept relevante

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (1), art. 134 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează să pronunțe regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente pricinii.

Prin cererea de față, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA, anularea Documentului Constatator final referitor la îndeplinirea obligațiilor contractuale, emis la data de 23 iulie 2015, în conformitate cu prevederile art. 971 din H.G. nr. 925/2006, sub aspectul legalității și temeiniciei acestuia.

Documentul Constatator final a fost emis de către pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA raportat la Contractul "Construcția Variantei de Ocolire Săcuieni", încheiat în urma derulării unei proceduri de achiziție publică.

Este adevărat că potrivit art. 971 alin. (5) din H.G. nr. 925/2006 "documentele constatatoare emise de către autoritatea contractantă în conformitate cu prevederile alin. (1) pot fi contestate în justiție potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare", însă trebuie avută în vedere modificarea O.U.G. nr. 34/2006, în ceea ce privește competența de soluționare a cauzelor "privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică", respectiv dispozițiile art. 286 alin. (1), astfel cum au fost modificate prin O.U.G. nr. 77/2012 prin care s-a stabilit că "(...) se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante".

Astfel, prin O.U.G. nr. 77/2012 legiuitorul a înțeles să atribuie secțiilor de contencios administrativ și fiscal ale tribunalelor competența de soluționare în privința tuturor litigiilor legate de executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 octombrie 2016.

Procesat de GGC - ED