Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 373/2003 AI generated

Exemption from stamp duty for independent compensation claim arising from demolished building not accessory to restitution action

Case Number Decizia nr. 373/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the appellate court’s decision to annul the lower court’s judgment for failure to pay stamp duty, thereby leaving the claimants' original lawsuit dismissed and unresolved. The dispute concerned a claim by property owners for compensation representing the value of a demolished building following land expropriation, which was originally filed in 1998; the appellate court had annulled their appeal against the initial dismissal because they refused to pay the required judicial stamp tax and failed to challenge the court's enforcement order. The High Court ruled that the appeal was unfounded because the claim for compensation for a demolished structure was an independent action and did not qualify as an accessory or incidental request to a restitution of property, thus not benefiting from the stamp duty exemption provided for restitution cases under the relevant property recovery laws, nor were the retroactive exemptions of subsequent legislation applicable to a claim registered prior to their entry into force.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 din C.proc.civ, art. 51 din Legea nr. 10/2001; Exemption from stamp duty for independent compensation claim arising from demolished building not accessory to restitution action: Împotriva susmenționatei decizii au declarat recurs reclamanții, invocând prevederile art. 304 pct. 9 din C.proc.civ.și susținând, în esență, că erau scutiți de plata taxei de timbru, în conformitate cu prevederile art. 51 din Legea nr. 10/2001 și art. 15 lit. r din Legea nr.146/1997, iar judecătorii aveau posibilitatea de a reveni asupra măsurii de obligare la plata taxei de timbru, prin încheierea din 25 ianuarie 2002.

Keywords

AI generated
exemption from stamp duties restitution of property land and buildings tax register property tax retroactive legislation

Cited Legislation

AI generated
art. 304 pct. 9 din C.proc.civ
Împotriva susmenționatei decizii au declarat recurs reclamanții, invocând prevederile art. 304 pct. 9 din C.proc.civ.și susținând, în esență, că erau scutiți de plata taxei de timbru, în conformitate cu prevederile art.
art. 51 din Legea nr. 10/2001
9 din C.proc.civ.și susținând, în esență, că erau scutiți de plata taxei de timbru, în conformitate cu prevederile art. 51 din Legea nr. 10/2001 și art.
AI generated
ICCJ_82589
Appeal over demolished building damages upheld as unfounded; prior annulment for unpaid stamp duty affirmed.
Decizia nr. 550/2003
Compensation claim for statutory expropriation: exclusion from stamp duty exemption reserved for restitution actions
Decizia nr. 1053/2024
Appeal against dismissal of demolition and construction services claim held inadmissible for failure to pay stamp duty to correct local budget account
Decizia nr. 8100/2004
Restitution claimants not exempt from stamp tax on ancillary annulment claims; appeal dismissed as unfounded
Decizia nr. 790/2010
Replevin action annulled and counterclaim severed for unpaid stamp duty; public institution exemption inapplicable, appeal upheld.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții B.M., B.D.G.și B.A.D.împotriva deciziei nr. 95 din 8 martie 2002 a Curții de Apel București, secția a IV – a civilă.

La apelul nominal s-au prezentat recurenții-reclamanți B.M., B.D.G. și B.A.D., toți reprezentați de avocatul D.G., precum și intimatul-pârât Municipiul București, prin primarul general, reprezentat de consilier juridic O.O.

Procedura completă.

Avocatul D.G., pentru recurenții-reclamanți, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 30.000 lei și a timbrului judiciar de 1.500 lei, precum și note scrise.

Neexistând cereri prealabile, instanța constată că pricina se află în stare de judecată și dă cuvântul părților cu privire la recurs.

Avocatul D.G., pentru recurenții-reclamanți, solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei aceleiași instanțe în vederea rejudecării apelului, făcând referire la motivele scrise și la suplimentul de motive de la dosar. Precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.

Consilier juridic O.O, pentru intimatul-pârât Municipiul București, solicită respingerea recursului ca nefondat.

Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea

recursului ca nefondat.

C U R T E A

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanții B.M., B.D.G.și B.A.D. au chemat în judecată pe pârâtul Consiliul General al Municipiului București, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat la plata contravalorii construcției demolate urmare exproprierii, arătând că le-a fost retrocedat terenul situat în București, str. Ioviță, nr. 27, sector 5, în suprafață de 385 m.p., pe care se află construcția a cărei contravaloare o pretind.

Prin sentința nr. 947 din 2 iulie 2001, pronunțată de Tribunalul București – secția a IV – a civilă au fost respinse excepția prescripției dreptului la acțiune, precum și acțiunea, ca nefondate.

Apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței tribunalului a fost anulat, ca netimbrat, prin decizia nr. 95 din 8 martie 2002, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IV – a civilă.

Împotriva susmenționatei decizii au declarat recurs reclamanții, invocând prevederile art. 304 pct. 9 din C.proc.civ.și susținând, în esență, că erau scutiți de plata taxei de timbru, în conformitate cu prevederile art. 51 din Legea nr. 10/2001 și art. 15 lit. r din Legea nr.146/1997, iar judecătorii aveau posibilitatea de a reveni asupra măsurii de obligare la plata taxei de timbru, prin încheierea din 25 ianuarie 2002.

Recursul este nefondat.

Acțiunea a fost înregistrată la data de 20 martie 1998, dată la care nu era în vigoare Legea nr. 10/2001, astfel că primul motiv de recurs, prin care se face referire la art. 51 din această lege este nefondat.

Conform art. 15 lit. r din Legea nr.146/1997, astfel cum a fost modificată și completată, sunt scutite de taxele judiciare de timbru cererile introduse de proprietari sau de succesorii acestora, pentru restituirea imobilelor preluate de stat sau de alte persoane juridice, în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, precum și cererile accesorii și incidente.

În prezenta cauză, reclamanții nu au investit instanța cu o cerere de restituire a imobilului, în sensul prevederilor legale susmenționate, ci cu o acțiune de sine stătătoare, care deci nu are caracterul unei cereri accesorii sau incidente, prin care au solicitat plata despăgubirilor ce reprezintă contravaloarea construcției demolate.

În atare situație, instanța de apel a făcut o corectă aplicare a legii, obligându-i pe reclamanții-apelanți la plata taxei judiciare de timbru, în cuantum de 9.400.000 lei, prin încheierea din 25 ianuarie 2002, sumă pe care au refuzat să o achite, astfel cum rezultă din practicaua deciziei atacate și nici nu au formulat contestația împotriva măsurii obligării lor de a-și timbra apelul.

În consecință, recursul urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții B.M., B.D.G.și B. A.D. împotriva deciziei nr. 95 din 8 martie 2002 a Curții de Apel București, secția a IV – a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie 2003.