Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2337/2016 AI generated

Peremption of tax appeal for annulment due to year of non-procedure

Case Number Decizia nr. 2337/2016
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice confirmed the dismissal of the lower appellate decision, thereby upholding the administrative tax authorities' position and leaving the final decision against the company in force. The procedural history involved the company's appeal for annulment against a 2014 cassation decision which had rejected its administrative lawsuit challenging tax liability. The present decision resolved the pending procedural status of the appeal for annulment rather than the merits. Relying on Articles 248 and 252 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal was perempted de jure because the case remained in non-procedure for a period exceeding one year due to the fault of the parties, without any procedural acts to interrupt or suspend the statute of limitations.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of tax appeal for annulment due to year of non-procedure: La termenul din 4 mai 2015, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
civil annulment tax procedure limitation periods Civil Procedure Code administrative dismissal tax authority

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
La termenul din 4 mai 2015, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 248 alin.
art. 252 alin. (1) C. proc. civ
civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 304/2021
Peremption upheld in tax annulment claim; appeal dismissed as unfounded.
Decizia nr. 2951/2022
Peremption of annulment motion leaves tax ruling intact.
Decizia nr. 2007/2017
Peremption of annulment appeal due to one-year procedural inactivity
Decizia nr. 3508/2013
Appeal perempted after year-long dormancy, fiscal annulment dismissal stands
Decizia nr. 1432/2018
Peremption of annulment appeal for one-year procedural inactivity

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 2337/2016

Asupra cererii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 4.195 din 6 noiembrie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis recursurile declarate de D.G.R.F.P. Galați și A.F.P. Tecuci (în prezent A.F.P. Galați prin D.G.R.F.P. Galați) împotriva Sentinței nr. 16 din 21 ianuarie 2013 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a modificat sentința atacată, în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamanta SC A. SRL, ca neîntemeiată, menținând soluția cu privire la excepțiile invocate.

La data de 26 noiembrie 2014, societatea A. SRL a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr. 4.195 din 6 noiembrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

La termenul din 4 mai 2015, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La data de 18 mai 2016, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de un an.

Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. și va constata perimată contestația în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestația în anulare formulată de A. SRL împotriva Deciziei civile nr. 4.195 din 6 noiembrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2016.

Procesat de GGC - N