Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2336/2016 AI generated

Peremption of application for annulation due to one-year procedural inactivity under Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 2336/2016
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the appellant's application for annulation perished and affirmed the finality of the prior decision, which had previously found the appellant's cassation appeal null. The dispute concerned a procedural defect wherein the applicant filed an application for annulation against the Supreme Court's decision of May 29, 2014, but failed to perform any procedural acts to interrupt or suspend the statute of limitations, resulting in the case remaining in abeyance for a period exceeding one year. Relying on Articles 248, 249–251, and 252 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the absence of qualifying acts within the one-year timeframe mandated the automatic perishing of the annulation request, rendering the judgment irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of application for annulation due to one-year procedural inactivity under Civil Procedure Code: La termenul din 4 mai 2015, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code procedural deadline statute of limitations one-year qualifying period procedural inactivity procedural defect

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
La termenul din 4 mai 2015, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 248 alin.
art. 252 alin. (1) C. proc. civ
civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1908/2008
Peremption of annulment appeal due to six-month procedural inactivity under Civil Procedure Code
Decizia nr. 1283/2012
Ex officio peremption of annulment objection due to one-year inactivity
Decizia nr. 1444/2022
Peremption of annulation appeal for procedural inactivity exceeding six-month statutory limit
Decizia nr. 3500/2013
Peremption of annulment appeal for inaction exceeding one year under civil procedure law
Decizia nr. 5537/2013
Ex officio peremption of civil annulment appeal due to one-year procedural inactivity

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 2336/2016

Asupra cererii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 2.505 din 29 mai 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a constatat nul recursul declarat de A. împotriva Sentinței civile nr. 5.854 din 17 octombrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

La data de 29 septembrie 2014, A. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr. 2.505 din 29 mai 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

La termenul din 4 mai 2015, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La data de 18 mai 2016, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de un an.

Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. și va constata perimată contestația în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 2.505 din 29 mai 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2016.

Procesat de GGC - N