Peremption of appeal in administrative jurisdictional dispute due to one-year procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice of Romania declared the appeal perempted, thereby upholding the lower court's jurisdictional ruling that assigned competence to a specific civil court, which consequently remains in force. The dispute arose from a procedural challenge to a civil judgment resolving a jurisdictional conflict in an administrative litigation case initiated by an individual against local government authorities, where the defendant local authority had lodged an appeal that remained unprocessed. The court applied the doctrine of peremption under Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, finding that the appeal had remained in a state of inactivity for more than one year without any procedural acts to interrupt or suspend the deadline, in accordance with Articles 249–251, leading to the automatic extinguishment of the appeal pursuant to Article 252(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal in administrative jurisdictional dispute due to one-year procedural inactivity: La termenul din 4 mai 2015, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2334/2016
Asupra cererii de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 4.087 din 14 mai 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost stabilită în favoarea Judecătoriei Cornetu competența de soluționare a cauzei privind acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local Pantelimon, Primăria Orașului Pantelimon și Orașul Pantelimon.
La data de 23 iulie 2014, pârâtul Orașul Pantelimon a formulat recurs împotriva Sentinței civile nr. 4.087 din 14 mai 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
La termenul din 4 mai 2015, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La data de 18 mai 2016, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de un an.
Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. și va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâtul Orașul Pantelimon împotriva Sentinței civile nr. 4.087 din 14 mai 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2016.
Procesat de GGC - N