Annulment of appeal for non-compliance with stamp fee requirement in VAT registration cancellation dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as untimely, thereby leaving the lower court’s judgment dismissing the company’s claim in force, after determining that the appellant failed to attach proof of payment for the 100 RON judicial stamp fee required under Emergency Government Ordinance No. 80/2013, a deficiency that rendered the appeal null under Article 486(3) of the Code of Civil Procedure. The underlying dispute was a tax administrative litigation in which the company sought to annul a decision rejecting its request to reverse the official cancellation of its VAT registration, a claim that had been dismissed on the merits by the Court of Appeal. The decisive legal basis for the Supreme Court’s procedural ruling was Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, which empowers the filter panel to dismiss appeals that do not comply with mandatory formal requirements, specifically the stamping obligation.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 24 din O.U.G nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) C. proc. civ; Annulment of appeal for non-compliance with stamp fee requirement in VAT registration cancellation dispute: 80/2013, a deficiency that rendered the appeal null under Article 486(3) of the Code of Civil Procedure. The underlying dispute was a tax administrative litigation in which the company sought to annul a decision rejecting its request to reverse the official cancellation of its VAT registration, a claim that had been dismissed on the merits by the Court of Appeal. The decisive legal basis for the Supreme Court’s procedural ruling was Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, which empowers the filter panel to dismiss appeals that do not comply with mandatory formal requirements, specifically the stamping obligation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain legal basis cited in the dispositive to annul the appeal as untimely due to non-payment of the stamp fee.
Full text
Decizia nr. 1983/2016
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC A. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Marilor Contribuabili, anularea Deciziei nr. 106 din 23 mai 2014, emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Marilor Contribuabili, prin care s-a respins cererea sa de anulare a Deciziei privind anularea din oficiu a înregistrării în scopuri de TVA nr. 89 din 10 aprilie 2014, emisă de aceeași pârâtă.
2. Hotărârea primei instanțe
Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 183 din 23 octombrie 2014, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice și acțiunea formulată de reclamantă.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta SC A. SA, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
4. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru
Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza Încheierii de ședință din data de 29 februarie 2016, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Totodată, completul de filtru a apreciat incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului
1. Verificarea îndeplinirii condițiilor de formă
În speță, se constată că recurenta-reclamantă nu a atașat la cererea de recurs dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 din O.U.G nr. 80/2013, obligație dispusă în sarcina acesteia prin rezoluția rezoluției din 12 ianuarie 2014.
Totodată, se reține că prevederile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. arată că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e) și art. 486 alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de SC" A. " SA împotriva Sentinței nr. 183 din 23 octombrie 2014 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 iunie 2016.
Procesat de GGC - LM