Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1962/2016 AI generated

Judicial waiver of appeal challenging magistrate transfer refusal: procedural finality under Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 1962/2016
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice ordered that the appeal be dismissed as abandoned, effectively leaving the prior rulings of the Superior Council of Magistrates (SCM) in force, as the appellant voluntarily waived the judicial examination of the case. The dispute arose from the SCM's rejection of a judge's request for a transfer from Satu Mare to other jurisdictions due to operational necessity, and the subsequent rejection of the appeal against that decision by the SCM Plenum, which the judge challenged under the administrative and fiscal jurisdiction. The court's decisive legal basis was Article 406(1) and (6) of the Civil Procedure Code, applying the principle of party autonomy in civil proceedings to recognize the appellant's written waiver of the trial as a valid act of disposition that precluded further substantive review.

Legislator headnote

AI generated

art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ; Judicial waiver of appeal challenging magistrate transfer refusal: procedural finality under Civil Procedure Code: Hotărârea nr. 369 din 19 mai 2015 și Hotărârea nr. 16 din 12 ianuarie 2016 au fost atacate de contestatoare, în condițiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, cu modificările și completările ulterioare.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code judicial review magistrate procedural orders cassation review administrative autonomy

Cited Legislation

AI generated
art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004
16 din 12 ianuarie 2016 au fost atacate de contestatoare, în condițiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, cu modificările și completările ulterioare.
art. 406 alin. (1) C. proc. civ
Prin cererea înregistrată la data de 9 iunie 2016, contestatoarea a declarat că, în temeiul art. 406 alin. (1) C. proc. civ., renunță la judecata cererii.
art. 22 alin. (6) C. proc. civ
Constatând că, în speță, contestatoarea a formulat cerere de renunțare la judecată, instanța de control judiciar va avea în vedere și dispozițiile art. 22 alin.
AI generated
Încheierea nr. 3466/2013
Denial of civil case transfer due to non-compliant waiver of judgment proceedings
Decizia nr. 1387/2017
Waiver of cassation appeal under civil disposition principles leading to termination of proceedings
Decizia nr. 5567/2024
Judicial dismissal of magistrate transfer contestation via voluntary waiver of proceedings
Decizia nr. 4400/2023
Judicial review of judicial independence vs. prosecutor transfer request; waiver of appeal under civil procedural law in administrative litigation
Decizia nr. 703/2023
Withdrawal of appellate challenge against judicial transfer refusal: procedural termination via renunciation under civil procedure code

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 1962/2016

Asupra contestației de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1. Hotărârile contestate

1.1. Secția pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, prin Hotărârea nr. 369 din 19 mai 2015, a respins cererea de transfer de la Judecătoria Satu Mare la Judecătoriile Timișoara, Arad sau Sânnicolau Mare, formulată de doamna judecător A., reținând, în esență, că nu se poate acorda transferul întrucât ar fi afectată buna funcționare a instanței.

1.2. Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, prin Hotărârea nr. 16 din 12 ianuarie 2016, a respins contestația formulată de doamna A., judecător la Judecătoria Satu Mare, împotriva Hotărârii nr. 369 din 19 mai 2015 pronunțată de Secția pentru Judecători, reținând că hotărârea atacată este temeinică și legală.

2. Contestația formulată

Hotărârea nr. 369 din 19 mai 2015 și Hotărârea nr. 16 din 12 ianuarie 2016 au fost atacate de contestatoare, în condițiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, cu modificările și completările ulterioare.

3. Procedura derulată în cadrul contestației

Prin cererea înregistrată la data de 9 iunie 2016, contestatoarea a declarat că, în temeiul art. 406 alin. (1) C. proc. civ., renunță la judecata cererii.

Prin punctul de vedere depus la dosar, intimatul a solicitat să se ia act de cererea de renunțare la judecată.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra contestației

1. Aspecte de fapt și de drept relevante

Constatând că, în speță, contestatoarea a formulat cerere de renunțare la judecată, instanța de control judiciar va avea în vedere și dispozițiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., care prevăd: “Judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel”.

Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., republicat "Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.”

Manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al contestatoarei care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil.

2.Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 406 alin. (6) teza a doua C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunțarea contestatoarei la judecata contestației.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea la judecata contestației formulate de A. împotriva Hotărârii nr. 16 din 12 ianuarie 2016 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii și împotriva Hotărârii nr. 369 din 19 mai 2015 a Secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 iunie 2016.

Procesat de GGC - LM