Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1848/2017 AI generated

Anti-discrimination complaint closure upheld after appeal declared null and void for failure to articulate statutory cassation grounds

Case Number Decizia nr. 1848/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal null and void, thereby leaving in force the lower court's decision that dismissed the administrative action. The dispute involved a challenge to a national anti-discrimination council's decision to close a discrimination complaint due to the petitioner's refusal to provide necessary data for service of process. The decisive legal basis was the procedural requirement under Articles 486(1)(d) and 489(2) of the Code of Civil Procedure, which mandates that an appeal must specify and develop grounds of illegality corresponding to statutory cassation cases; because the appellant failed to articulate specific legal violations or structure their arguments legally, the court ruled the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ; Anti-discrimination complaint closure upheld after appeal declared null and void for failure to articulate statutory cassation grounds: The dispute involved a challenge to a national anti-discrimination council's decision to close a discrimination complaint due to the petitioner's refusal to provide necessary data for service of process. The decisive legal basis was the procedural requirement under Articles 486(1)(d) and 489(2) of the Code of Civil Procedure, which mandates that an appeal must specify and develop grounds of illegality corresponding to statutory cassation cases; because the appellant failed to articulate specific legal violations or structure their arguments legally, the court ruled the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
administrative complaint grounds for cassation Civil Procedure Code matter in dispute procedural requirement statutory basis

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 493 alin. (5), coroborate cu cele ale art. 486 alin. (3) și art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Legal basis cited in the dispositive for declaring the appeal null due to failure to meet formal requirements and lack of valid grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 1848/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Neamț, la data de 10.04.2014, reclamantul A. a formulat plângere împotriva hotărârii nr. 67 din 29 ianuarie 2014 a pârâtului Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, prin care s-a dispus clasarea dosarului, ca urmare a refuzului petiționarului de a oferi datele necesare îndeplinirii procedurii de citare, reclamantul solicitând retrimiterea Dosarului nr. x/2013 la C.N.C.D. pentru soluționarea petiției nr. 5417 din 19 august 2013.

Hotărârea instanței de fond

Prin sentința nr. 28 din data de 5 martie 2015 Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.

Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul A., fără însă ca acesta să indice și să dezvolte motive de nelegalitate a acesteia, în cuprinsul cererii recurentul limitându-se la a-și exprima nemulțumirea față de modul în care avocatul, completul de judecată, grefierul și membrii C.N.C.D. și-au îndeplinit atribuțiile.

Intimatul-pârât Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării nu a depus întâmpinare.

Procedura derulată în recurs

Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., s-a apreciat a fi fundamentată soluția de anulare a recursului, acesta neîndeplinind cerința de formă prevăzută de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Raportul a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților potrivit încheierii de ședință din data de 9 februarie 2017, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Niciuna dintre părți nu a formulat punct de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.

Considerentele și soluția instanței de recurs cu privire la îndeplinirea condițiilor de admisibilitate în principiu a recursului

În speță, astfel cum s-a reținut și în raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, se constată că cererea de recurs nu îndeplinește cerința de formă prevăzută la art. 486 alin. (1) lit. d) din același cod, potrivit căruia „cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: (...) d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat”.

La rândul său, art. 489 alin. (2) C. proc. civ. instituie sancțiunea nulității recursului, în ipoteza în care motivele invocate nu se încadrează în cazurile de casare reglementate de art. 488 din același cod.

Analizând cererea de recurs și susținerile recurentului, Înalta Curte reține caracterul nesistematizat și nestructurat al căii de atac în motive care să vizeze nelegalitatea sentinței atacate. Recurentul nu a invocat vreunul din cazurile de casare reglementate de C. proc. civ. și s-a rezumat la expunerea unor succesiuni de fapte și afirmații, pe care nu le-a structurat din punct de vedere juridic, nesubliniind relevanța pe care acestea o prezintă în raport cu soluția instanței de fond.

Astfel, nu se poate considera că susținerile din cuprinsul cererii de recurs reprezintă o motivare a căii de atac exercitate, în sensul exigențelor prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., care trebuie interpretate în sensul formulării unei argumentări juridice a nelegalității invocate, prin indicarea dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță și prin precizarea eventualelor greșeli săvârșite de instanță în legătură cu aceste dispoziții legale, în lipsa acestor mențiuni neputându-se exercita controlul judiciar.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5), coroborate cu cele ale art. 486 alin. (3) și art. 489 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea căii de atac promovate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 28 din 5 martie 2015 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 mai 2017.