Inadmissibility of post-judgment completion request for cassation filter decision rejecting appeal on admissibility grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice, Civil Section I, dismissed as inadmissible the party's request to complete a prior decision, confirming that the initial dismissal of the appeal remains in force. The dispute concerned a procedural attempt by a litigant to invoke Article 444 of the Code of Civil Procedure to rectify a decision issued by the filter panel, which had previously rejected a cassation appeal as inadmissible after the appeal court rejected it. The court determined that the completion mechanism under Article 444 is inapplicable to decisions rendered on admissibility in the filter procedure because no substantive judgment on the merits was issued and the Supreme Court lacks the authority to issue cassation decisions with remand under Article 497.
Legislator headnote
AI generatedart. 444 C. proc. civ, art. 494 C. proc. civ, art. 493 C. proc. civ, art. 444 alin. (1) C. proc. civ, art. 497 C. proc. civ; Inadmissibility of post-judgment completion request for cassation filter decision rejecting appeal on admissibility grounds: The dispute concerned a procedural attempt by a litigant to invoke Article 444 of the Code of Civil Procedure to rectify a decision issued by the filter panel, which had previously rejected a cassation appeal as inadmissible after the appeal court rejected it. The court determined that the completion mechanism under Article 444 is inapplicable to decisions rendered on admissibility in the filter procedure because no substantive judgment on the merits was issued and the Supreme Court lacks the authority to issue cassation decisions with remand under Article 497.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision cited as the legal basis for the party's request to complete the decision, which the court ruled inadmissible because it is inapplicable to decisions rendered in the filter procedure on admissibility.
Full text
Decizia nr. 970/2017
Asupra cauzei de față. constată următoarele:
Prin de Decizia nr. 555 din data de 23 martie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva încheierii de ședință a camerei de consiliu din data de 24 octombrie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/3/2015.
Această decizie a fost pronunțată în complet de filtru.
La data de 25 aprilie 2017 a fost înregistrată cererea formulată de A. intitulată „completare" a Deciziei nr. 555 din data de 23 martie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, indicând drept temei legal dispozițiile art. 444 C. proc. civ.
Analizând cererea formulată de petent, se constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente;
Potrivit dispozițiilor art. 444 C. proc. civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțate asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii.
Conform dispozițiilor cuprinse în art. 494 C. proc. civ. dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță și în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în secțiunea - recurs.
Prin urmare dispozițiile acestui articol se referă la faptul că dispozițiile de procedură aplicabile judecății în fond și în apei se aplică și judecății în recurs în măsura în care aceste dispoziții nu sunt potrivnice procedurii ce reglementează judecata recursului.
în cauză, Decizia nr. 555 din data de 23 martie 2017, a fost pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în procedura de filtru a recursului, în baza art. 493 C. proc. civ., fiind analizată exclusiv admisibilitatea recursului.
Prin urmare, nefiind vorba despre o hotărâre pronunțată pe fondul raportului juridic litigios, recursul fiind respins, ca inadmisibil, completarea hotărârii solicitate de petent nu este posibila, în această situație nefiind aplicabile prevederile art. 444 alin. (1) C. proc. civ.
O hotărâre a instanței de recurs ar putea fi susceptibilă de completare numai în măsura în care ar fi o hotărâre de casare cu reținere (or, în raport de prevederile art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte nu poate pronunța o astfel de hotărâre) sau dacă s-ar pretinde completarea unei hotărâri de respingere a recursului pentru nesoluționarea unei cereri accesorii sau incidentale în recurs, ceea ce nu este cazul în speță.
Pentru considerentele arătate, cererea formulată de petent prin care se solicită completarea unei hotărâri pronunțată asupra admisibilității recursului, în completul de filtru, va fi respinsă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de petentul A. cu privire la completarea Deciziei nr. 555 din data de 23 martie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/3/2015.
Definitivă.
Pronunțată m ședință publica, astăzi 08 iunie 2017.