Conflict of jurisdiction: material competence for civil case removal based on legitimate suspicion under the New Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Civil Section I, declined material jurisdiction over a petition to remove a case from the Târgu Mureș Court, ordering the submission of the matter to the Târgu Mureș Court of Appeal as the competent authority. The dispute concerned a request for the transfer of a civil case registered in September 2017, based on legitimate suspicion, which fell under the new Code of Civil Procedure regime due to its registration date. The court held that pursuant to Articles 130(2), 247(1), 246(1), and 142(1) of the Code of Civil Procedure, cases concerning the removal of a case from a district court or county court on grounds of legitimate suspicion are within the material jurisdiction of the court of appeal within whose territorial jurisdiction the lower court is located, rendering the High Court incompetent to rule on the incident.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, art. 130 alin. (2) din C. proc. civ, art. 246 alin. (1) C. proc. civ, art. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 142 C. proc. civ; Conflict of jurisdiction: material competence for civil case removal based on legitimate suspicion under the New Code of Civil Procedure: Astfel, art. 130 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că: „Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe"; însă, având în vedere că instanța învestită cu soluționarea unei cereri de strămutare se pronunță doar asupra unui incident privitor la instanța competentă, nefiind primă instanță în sensul propriu ai normei anterior citate, trebuie a se avea în vedere și dispozițiile art. 247 alin. (1) referitoare la invocarea excepțiilor absolute, excepții definite de art. 246 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 931/2017
Asupra cauzei de față constată următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 18 aprilie 2017, petentul A. a solicitat strămutarea judecății Dosarului nr. x/320/2015 al Judecătoriei Târgu Mureș, la o altă instanță egală în grad, pe motive de bănuială legitimă.
Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic Ecris, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat în primă instanță pe rolul Judecătoriei Târgu Mureș la data de 11 septembrie 2017, deci, ulterior intrării în vigoare a N.C.P.C., ceea ce determină constatarea incidenței în cauză a noii reglementări, date fiind dispozițiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
Astfel, art. 130 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că: „Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe"; însă, având în vedere că instanța învestită cu soluționarea unei cereri de strămutare se pronunță doar asupra unui incident privitor la instanța competentă, nefiind primă instanță în sensul propriu ai normei anterior citate, trebuie a se avea în vedere și dispozițiile art. 247 alin. (1) referitoare la invocarea excepțiilor absolute, excepții definite de art. 246 alin. (1) C. proc. civ.
Pe de altă parte, potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ. „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia.".
Or, în cauză, cererea de strămutare dedusă judecății este întemeiată, așa cum s-a arătat anterior, pe motive de bănuială legitimă și este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a N.C.P.C. pe rolul Judecătoriei Târgu Mureș, instanță aflată în circumscripția teritorială a Curții de Apel Târgu Mureș.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 247 alin. (1), art. 246 alin. (1) rap. la art. 142 C. proc. civ., se constată că instanța competentă material a soluționa cererea de strămutare este Curtea de Apel Târgu Mureș, instanță în favoarea căreia se va dispune declinarea de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a cererii formulate de petentul A. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. x/320/2015 ai Judecătoriei Târgu Mureș, în favoarea Curții de Apel Târgu Mureș.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 mai 2017.