Inadmissibility of annulment appeal against filtering panel's formal rejection of cassation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed as inadmissible the extraordinary annulment appeal (contestație în anulare) filed by the plaintiff, upholding the validity of the prior decision that had rejected his appeal for cassation as inadmissible. The dispute concerned the procedural admissibility of an extraordinary legal remedy against a ruling issued by a filtering panel (complet de filtru); the appellant argued that the prior decision was illegal due to a lack of summoning and a failure to analyze the merits of the cassation grounds. Relying on Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, the Court held that decisions rendered by filtering panels on the formal admissibility of appeals are final and not subject to any ordinary or extraordinary appeal, including annulment; consequently, the appellant's complaint that the lower court omitted the merits of the argument was irrelevant, as the filtering panel's jurisdiction is limited to formal verification under Article 486 and Article 488 of the Code of Civil Procedure. The Court ordered that no legal remedy, including revision or annulment, may be exercised against the challenged decision, leaving the 2016 dismissal of the appeal for cassation in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 634 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 503 C. proc. civ; Inadmissibility of annulment appeal against filtering panel's formal rejection of cassation: Decizia împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale de atac a fost pronunțată în complet de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., soluția fiind aceea de respingere, ca inadmisibil, a recursului promovat de către reclamant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 928/2017
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin Decizia nr. 2278 din 18 noiembrie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A., împotriva Deciziei civile nr. 2508 din 3 mai 2016 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, reținând că, în raport de dispozițiile art. 634 alin. (4) C. proc. civ., decizia atacată are caracter definitiv și nu este supusă recursului. Hotărârea a fost dată fără nicio cale de atac.
Împotriva acestei decizii, reclamantul a formulat contestație în anulare, susținând că decizia atacată este nelegală, întrucât nu a fost citat pentru termenul din 18 noiembrie 2016, iar instanța a omis să analizeze toate motivele de casare invocate în cererea de recurs.
Cauza a fost înregistrată pe roiul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 24 aprilie 2037.
La termenul de astăzi, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității contestației m anulare, în raport de dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., pe care o va admite pentru următoarele considerente.
Decizia împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale de atac a fost pronunțată în complet de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., soluția fiind aceea de respingere, ca inadmisibil, a recursului promovat de către reclamant.
Înalta Curte reține că, în completul de filtru, se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce țin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condițiilor de formă prevăzute ia art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor de casare stipulate de art. 488 C. proc. civ., precum și respectarea termenului de declarare a căii de atac.
Prin urmare, procedura examinării admisibilității recursului în complet de filtru vizează doar aspecte pur formale, care nu presupun analiza pe fond a motivelor de recurs invocate de către parte.
Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., „în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 C. proc. civ. sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată, fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac."
Rezultă deci, că legiuitorul a optat ca deciziile pronunțate în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce ia concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate, nici cu revizuire și nici cu contestație în anulare.
Ca atare, în aplicarea dispozițiilor legale sus-menționate, împotriva Deciziei nr. nr. 2278 din 18 noiembrie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară, inclusiv contestație în anulare.
Pentru considerentele prezentate, Înalta Curte, în aplicarea dispozițiilor art. 457 alin, (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) și ale art. 503 C. proc. civ., va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare, formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 2278 din 18 noiembrie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 mai 2017.