Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 916/2017 AI generated

Inadmissibility of cassation in labor disputes under statutory finality bars

Case Number Decizia nr. 916/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the cassation appeal as inadmissible, leaving the appellate decision that ordered the employer to pay transitional compensation to the employees as the final and binding judgment. The dispute involved a labor conflict where the employee challenged the Court of Appeal’s partial admission of the collective claim for transitional compensation, specifically the rate and start dates of the payments. The court held that the appeal was procedurally barred because, under Law No. 2/2013 and Article 274 of the Labor Code, final judgments in labor and social insurance disputes are not subject to cassation review, constituting a definitive decision with no further avenue for appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 483 alin. (2) C. proc. civ; Inadmissibility of cassation in labor disputes under statutory finality bars: În aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 10 aprilie 2017, dispunându-se comunicarea acestuia către părțile din cauză.

Keywords

AI generated
labor disputes statutory bar cassation review procedural review social insurance dispute transitional justice

Cited Legislation

AI generated
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Analizând recursul în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu aplicarea dispozițiilor art.
art. 499 C. proc. civ
civ., cu aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:
art. 493 alin. (2) C. proc. civ
În aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 10 aprilie 2017, dispunându-se comunicarea acestuia către părțile din cauză.
art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013
Față de natura pretenției deduse judecății, respectiv litigiu de muncă, se reține incidența în speță a dispozițiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.
art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ
Astfel, coroborând dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., care stipulează că sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum și cele ale art.
art. 483 alin. (2) C. proc. civ
civ., care stipulează că sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum și cele ale art. 483 alin. (2) C. proc. civ., modificat prin Legea nr.
art. 457alin. (1) C. proc. civ
Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispozițiile art. 457alin. (1) C. proc. civ.
art. 129 din Constituție
Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție reținând că împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 916/2017

Analizând recursul în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Împotriva Deciziei nr. 39 din data de 18 ianuarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, reclamantul A. a declarat recurs.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 24 martie 2017 și repartizat aleatoriu spre soluționare completului de judecată CF 5.

În aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 10 aprilie 2017, dispunându-se comunicarea acestuia către părțile din cauză.

Conform dovezilor de înmânare aflate la filele 18-21din dosar, raportul a fost comunicat părților la data de 14 aprilie 2017.

Părțile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport.

Analizând excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Prin Decizia nr. 39 din data de 18 ianuarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, a fost admis apelul declarat de pârâtul B. împotriva sentinței civile nr. 815 din data de 4 octombrie 2016 pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția I civilă, fiind schimbată sentința, în sensul că a fost admisă, în parte, acțiunea formulată de reclamanți. A fost obligată pârâta să plătească reclamanților o compensație tranzitorie lunară calculată prin aplicarea procentului de 15% din salariul de bază, începând cu data de 4 decembrie 2015 - pentru reclamanta C. și începând cu data de 9 aprilie 2015 - pentru ceilalți reclamanți și, respectiv să plătească sumele datorate de la data de 9 aprilie 2015 și 4 decembrie 2015, până la punerea în executare a prezentei hotărâri urmând a fi actualizate cu rata inflației. Au fost respinse pretențiile reclamantei D. pentru perioada 24 noiembrie 2010-08 aprilie 2015 și a reclamantului A. pentru perioada 19 decembrie 2012-08 aprilie 2015.

Față de natura pretenției deduse judecății, respectiv litigiu de muncă, se reține incidența în speță a dispozițiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind N.C.P.C., care stipulează că în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a acestui act normativ, respectiv 15 februarie 2013, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale.

Referitor la aceste litigii, nu sunt supuse recursului deciziile pronunțate de instanțele de apel, acestea fiind hotărâri definitive, așa cum prevăd dispozițiile art. 274 C. muncii.

Astfel, coroborând dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., care stipulează că sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum și cele ale art. 483 alin. (2) C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 2/2013, conform cărora nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile având ca obiect conflictele de muncă și asigurări sociale, rezultă că decizia nr. 39 din data de 18 ianuarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, este definitivă, nefiind supusă căii de atac a recursului.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispozițiile art. 457alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție reținând că împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 39 din data de 18 ianuarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 mai 2017.