Peremption of revision appeal due to one-year inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice held the appeal inoperative, leaving the lower court’s decision rejecting the revision request in force; the case involved a dispute over the review of a civil final judgment initiated by a revisionist appellant who failed to pursue the procedural instance. The decisive legal basis was Article 248 of the Civil Procedure Code, which provides that any appeal or revision becomes inoperative of its own right if the case remains in abeyance due to the fault of a party for a period of one year, a threshold met when the one-year deadline expired in April 2017 without any steps taken to resume the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of revision appeal due to one-year inactivity: Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 904/2017
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin Decizia nr. 709 din data de 26 noiembrie 2015, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 540 din 10 septembrie 2015, pronunțată de aceeași instanță.
Împotriva acestei decizii, la data de 27 ianuarie 2016, revizuentul A. a declarat recurs, care face obiectul prezentului dosar.
La termenul de judecată de la data de 14 aprilie 2016,judecata pricinii a fost suspendată pentru lipsa părților.
Ulterior, la data de 21 aprilie 2017, recurentul revizuent A. a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol.
Luând în examinare excepția perimării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Înalta Curte constată că, de la momentul suspendării, respectiv data de 14 aprilie 2016 și până în momentul împlinirii termenului de 1 an, nici una din părți nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu s-a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
Termenul de 1 an, prevăzut de norma de drept mai sus citată, s-a împlinit la data de 14 aprilie 2017.
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 709 din data de 26 noiembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 mai 2017.