Pension Recalculation: Time-Barred Revision for Contradictory Judgments Under One-Month Deadline for Final Social Security Decisions

Decizia nr. 897/2017

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 177 din 3 martie 2016, Tribunalul Neamț în Dosarul nr. x din 03 martie 2016, a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de către reclamantul A., reținând că, în conformitate cu dispozițiile art. 76 alin. (1) din H.G. nr. 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, adeverința privind sporurile cu caracter permanent trebuie depusă la dosarul de pensie, în original, iar reclamantul nu a depus acest act.

Împotriva sentinței civile mai sus menționată a formulat apel reclamantul A.

Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, prin Decizia civilă nr. 912 din 19 septembrie 2016 a respins apelul, ca nefondat.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire reclamantul, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 și pct. 8 C. proc. civ.

Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, prin Decizia nr. 181 din 22 februarie 2017 a disjuns cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 de cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.; a admis excepția necompetenței sale materiale cu privire la cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și a declinat competența de soluționare a acestei cereri în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție; a respins excepțiile tardivității și inadmisibilității cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., pe care a respins-o, ca nefondată.

Învestită cu soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție a supus dezbaterii la termenul de judecată din 25 mai 2017 excepția tardivității acesteia, în raport de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 cu referire la art. 634 alin. (2) C. proc. civ. și de data declarării căii de atac, respectiv 31 octombrie 2016.

Analizând cererea de revizuire din perspectiva dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 cu referire la dispozițiile art. 634 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de revizuire a fost depusă peste termenul legal pentru următoarele considerente:

Cererea de revizuire formulată de revizuentul A. este îndreptată împotriva deciziei civile nr. 912 din 19 septembrie 2016 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

Revizuentul a susținut că această hotărâre încalcă autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr. 77 din 1 februarie 2010 a Tribunalului Neamț, secția civilă, prin care i s-a admis în parte contestația, s-a anulat Decizia nr. 78780 din 26 iunie 2009, respectiv Decizia nr. 78780 din 2 octombrie 2009 și a fost obligată pârâta B. Neamț să emită contestatorului o nouă decizie de pensie prin care să recalculeze drepturile de pensie cuvenite acestuia cu luarea în calcul a unui punctaj mediu anual rezultat prin împărțirea totalului punctelor anuale la 15-stagiu complet de cotizare și să-i plătească diferența dintre pensia efectiv încasată și drepturile de pensie astfel stabilite, începând cu data de 1 iulie 2005 la zi.

Potrivit dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în cazul în care se invocă ca temei juridic al cererii de revizuire contrarietate de hotărârii în baza art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile privind conflictele de muncă și de asigurări sociale, iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din același cod, sunt hotărâri definitive deciziile date în apel, fără drept de recurs.

Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori a recursului sau, după caz, la data pronunțării.

Din interpretarea sistematică a dispozițiilor legale evocate, rezultă că deciziile pronunțate în apel în materia conflictelor de muncă și asigurărilor sociale sunt decizii definitive de la data pronunțării.

În speță, ultima hotărâre dintre cele pretins potrivnice, respectiv Decizia civilă nr. 912 din 19 septembrie 2016 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, a cărei anulare s-a solicitat pe calea revizuirii, a rămas definitivă la data pronunțării ei, potrivit dispozițiilor legale anterior menționate, întrucât această hotărâre a fost pronunțată în soluționarea căii de atac a apelului în litigiul, având ca obiect recalcularea pensiei.

Așa fiind, în raport de data rămânerii definitive a hotărârii supuse revizuirii - 19 septembrie 2016 - termenul legal de pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii prescrise de art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ. pentru termenele statornicite pe luni, s-a împlinit la data de 19 octombrie 2016.

Cererea de revizuire a fost, însă, formulată peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., respectiv la data de 31 octombrie 2016, astfel cum rezultă din rezoluția primire a Curții de Apel Bacău (fila 2 dosarul Curții de apel Bacău).

Art. 185 alin. (1) din N.C.P.C. prevede: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Articolul invocat prevede sancțiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege.

Așa fiind, Înalta Curte urmează să dispună respingerea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., ca tardivă, făcând astfel aplicarea sancțiunii decăderii, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ. pentru neexercitarea în termen a oricărei căi de atac.

Pentru aceste considerente, cererea de revizuire, formulată de revizuentul A., va fi respinsă ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire a Deciziei nr. 912 din 19 septembrie 2016 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, formulată de revizuentul A.

Cu drept de recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2017.