Inadmissibility of extraordinary appeal against order denying public legal aid
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the extraordinary appeal (contestație în anulare) as inadmissible, thereby upholding the prior appellate court's decision to deny legal aid, which remains in force. The dispute concerned a procedural challenge filed by four appellants against a court order that rejected their petition for public legal aid in the form of free legal assistance. The Court held that the *contestație în anulare* is an extraordinary remedy limited exclusively to appellate judgments and cannot be extended to orders resolving public legal aid applications, a restriction derived from the strict interpretation of Article 318(1) of the Code of Civil Procedure; furthermore, the Court noted that the proper remedy under Article 15(2) of Government Emergency Ordinance No. 51/2008 was a motion for reexamination, which had already been pursued.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 318 alin. (1) C. proc. civ, art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008; Inadmissibility of extraordinary appeal against order denying public legal aid: The dispute concerned a procedural challenge filed by four appellants against a court order that rejected their petition for public legal aid in the form of free legal assistance. The Court held that the *contestație în anulare* is an extraordinary remedy limited exclusively to appellate judgments and cannot be extended to orders resolving public legal aid applications, a restriction derived from the strict interpretation of Article 318(1) of the Code of Civil Procedure; furthermore, the Court noted that the proper remedy under Article 15(2) of Government Emergency Ordinance No. 51/2008 was a motion for reexamination, which had already been pursued.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe court found that this provision does not apply to the challenged order, justifying the dismissal of the extraordinary appeal as inadmissible.
Cited in the dispositive reasoning to establish that the proper procedural remedy for the challenged order was reexamination, which had already been exhausted.
Full text
Decizia nr. 868/2017
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 08 noiembrie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/102/2009/a3, s-a respins cererea de ajutor public judiciar sub forma asistenței juridice gratuite, formulată de petenta A., prin curator B. și C.
Prin cererea înregistrată la data de 04 ianuarie 2017 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, contestatorii C., A., B. și D. au formulat contestației în anulare împotriva încheierii din 08 noiembrie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în temeiul dispozițiilor art. 318 C. proc. civ.
În cuprinsul cererii de contestație în anulare, se invocă diverse texte de lege, se exprimă nemulțumirile contestatorilor față de soluția pronunțată de instanță în cauza finalizată cu hotărârea contestată și, totodată, se face o expunere a situației de fapt.
Analizând contestația în anulare, în raport de excepția de inadmisibilitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac prin care se solicită instanței care a pronunțat hotărârea atacată să își desființeze propria hotărâre în cazurile și în condițiile expres și limitativ prevăzute de lege.
În cauză, contestatoarea invocă drept temei juridic al căii extraordinare de atac dispozițiile art. 318 și urm. C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 318 alin. (1) C. proc. civ., „hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unor greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare”.
Textul menționat prevede, în mod neechivoc, atât motivele contestației în anulare speciale, cât și obiectul acesteia, care este reprezentat numai de hotărârile instanțelor de recurs.
Fiind vorba astfel de un text de excepție, el este de strictă interpretare și aplicare, așa încât obiectul contestației în anulare speciale nu poate fi extins la alte hotărâri decât cele pronunțate în recurs.
Or, în cauză, hotărârea a cărei retractare se solicită este o încheiere care a fost pronunțată în soluționarea unei cereri de ajutor public judiciar, situație în care dispozițiile art. 318 C. proc. civ. nu sunt incidente.
De altfel, împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de ajutor public judiciar se poate formula cerere de reexaminare, potrivit dispozițiilor art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008, cale de atac de care contestatorii au uzat și care a făcut obiectul Dosarului nr. x/102/2009/a3.1.
Având în vedere considerentele expuse, contestația în anulare formulată de contestatorii C., A., B. și D. va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorii C., A., B. și D. împotriva încheierii din 08 noiembrie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțate în Dosarul nr. x/102/2009/a3.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 mai 2017.