Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3709/2003 AI generated

Inadmissibility of revision for failure to evoke the merits in a contract resolution dispute

Case Number Decizia nr. 3709/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Justice dismissed the petition for revision, leaving the lower appellate decision, which had dismissed the appellant's appeal and maintained the resolution of a sale-purchase contract, in force. The appellant, a limited liability company, challenged the final cassation decision on the grounds that the original judgment contained mutually exclusive provisions regarding the legal capacity of the respondent local council and that the courts failed to address an exception of contract illegality. The court ruled that the revision was inadmissible because the challenged decision did not evoke the merits of the case (evocare în fond); instead, it merely dismissed the appeal as unfounded, thereby failing to meet the strict procedural requirements of Article 322 of the Civil Procedure Code, which limits revision grounds to specific circumstances where the merits are evoked.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 C. proc. civ; Inadmissibility of revision for failure to evoke the merits in a contract resolution dispute: Potrivit art. 322 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămase desăvârșită în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile limitativ prevăzute de la pct. 1- 8 ale articolului menționat.

Keywords

AI generated
revision of a judgment Civil Procedure Code contract of purchase procedural requirement limited legal capacity grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 322 C. proc. civ
Potrivit art. 322 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 55/2003
Revision of appellate decision inadmissible for lack of evocation of merits
Decizia nr. 950/2005
Inadmissibility of revision against final appeal decision that did not evocate the merits
Decizia nr. 194/2022
Inadmissibility of revision against appeal judgment failing to evoke merits due to lack of factual re-evaluation
Decizia nr. 5332/2022
Revision of inadmissible appeal decision dismissed as inadmissible due to lack of merits evocation
ICCJ_158412
Revision inadmissible against cassation remand: failure to evince merits despite contractual nature findings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 1315/2002 pe rolul Curții Supreme de Justiție, secția civilă, revizuienta S.C.”M.I.” SRL Ineu a solicitat în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local Ineu, revizuirea deciziei civile nr. 1022 din 12 martie 2002 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția civilă în dosarul nr. 3314/2000.

În motivarea cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 1 și 2 C. proc. civ., revizuienta arată că dispozitivul hotărârii a cărei revizuire o solicită conține dispozițiuni potrivnice ce nu se pot duce la îndeplinire în sensul că prin dispozitivul hotărârii se recunoaște capacitatea procesuală a Consiliului Local Ineu, în favoarea căruia se pronunță hotărârea, dar potrivit contractului de vânzare-cumpărare a cărui rezoluțiune s-a dispus, vânzător este Statul Român și nu Consiliul Local Ineu.

Că în același timp Curtea Supremă de Justiție s-a pronunțat asupra unor înscrisuri care nu s-au cerut, conferindu-se drepturi intimatului Consiliul Local Ineu în numele Statului Român, deși acesta a acționat în nume propriu.

În sfârșit se afirmă că instanța de recurs și nici instanța de apel nu s-au pronunțat asupra excepției de „ilegalitate” a contractului de vânzare-cumpărare ce a făcut obiectul procesului.

Cererea de revizuire de față urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 322 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămase desăvârșită în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile limitativ prevăzute de la pct. 1- 8 ale articolului menționat.

În speță prin decizia civilă nr. 1022 din 12 martie2002 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția civilă, a cărei revizuire se cere de către revizuient, a fost respins ca nefondat recursul declarat de S.C. ”M.I. SRL” Ineu – revizuientă în cauza de față – împotriva deciziei civile nr. 85/18 iunie 2001 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă.

Așa fiind, se constată în speță că prin hotărârea a cărei retractare se solicită pe calea revizuirii, nu a fost evocat fondul pricinii, situație în care cererea de revizuire urmează a fi respinsă, nefiind îndeplinite cerințele art. 322 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1022 din 12 martie 2002 a Curții Supreme de Justiție, secția civilă formulată de S.C. M.I. SRL Ineu.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2003.