Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 841/2017 AI generated

Transfer of case for legitimate suspicion assigned to territorial court of appeal; High Court declines jurisdiction.

Case Number Decizia nr. 841/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) declined its own jurisdiction and transferred the case to the Pitești Court of Appeal, which therefore prevails on the jurisdictional question; no decision on the merits was made. The applicant had filed a request to transfer (strămutare) case file no. x/214/2015 from the Costești District Court, invoking legitimate suspicion (bănuială legitimă) as grounds, in a dispute registered after the entry into force of the new Civil Procedure Code (Law no. 134/2010). The Court applied Article 142(1) of the Civil Procedure Code, which assigns such transfer requests based on legitimate suspicion to the court of appeal within whose territorial jurisdiction the lower court sits, together with Article 131 on jurisdiction, and thus ruled that the competent forum was the Pitești Court of Appeal, which has territorial authority over the Costești District Court. The decision is final and not subject to appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 142 din C. proc. civ, art. 131 raportat la art. 142 din C. proc. civ; Transfer of case for legitimate suspicion assigned to territorial court of appeal; High Court declines jurisdiction: The applicant had filed a request to transfer (strămutare) case file no. x/214/2015 from the Costești District Court, invoking legitimate suspicion (bănuială legitimă) as grounds, in a dispute registered after the entry into force of the new Civil Procedure Code (Law no. 134/2010). The Court applied Article 142(1) of the Civil Procedure Code, which assigns such transfer requests based on legitimate suspicion to the court of appeal within whose territorial jurisdiction the lower court sits, together with Article 131 on jurisdiction, and thus ruled that the competent forum was the Pitești Court of Appeal, which has territorial authority over the Costești District Court. The decision is final and not subject to appeal.

Keywords

AI generated
territorial jurisdiction grounds for cassation civil dispute civil register transfer of tenancy jurisdiction ratione materiae

Cited Legislation

AI generated
art. 142 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenta curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia."
art. 142 din C. proc. civ
131 raportat la art. 142 din C. proc. civ., instanța competentă material să soluționeze cauza este Curtea de Apel Pitești, instanță în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență.
art. 131 raportat la art. 142 din C. proc. civ
Used to decline jurisdiction to the Court of Appeal Pitești as the competent court to hear the transfer request.
AI generated
Decizia nr. 3391/2014
Transfer of case for legitimate suspicion routed to Court of Appeal Pitești, High Court declines jurisdiction.
Decizia nr. 4756/2013
Transfer of case for legitimate suspicion referred to Bucharest Court of Appeal; High Court declines jurisdiction.
Decizia nr. 895/2019
Declination of jurisdiction for transfer of case based on legitimate suspicion to Court of Appeal
Decizia nr. 1090/2014
Transfer request on legitimate suspicion remitted to Pitești Court of Appeal as competent forum after High Court declines jurisdiction.
Decizia nr. 2340/2016
Transfer of case for legitimate suspicion within appellate court's jurisdiction granted; High Court declines jurisdiction and remits to Suceava Court of Appeal.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 131 raportat la art. 142 din C. proc. civ.

Used to decline jurisdiction to the Court of Appeal Pitești as the competent court to hear the transfer request.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 841/2017

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 26 aprilie 2017, petenta A. a solicitat strămutarea Dosarului nr. x/214/2015 al Judecătoriei Costești.

Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic Ecris, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Costești la data de 18 februarie 2015, ulterior intrării în vigoare a N.C.P.C. (Legii nr. 134/2010).

Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenta curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia."

Or, în cauză, cererea de strămutare dedusă judecății este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a N.C.P.C. pe rolul Judecătoriei Costești instanță aflată în circumscripția teritorială a Curții de Apei Pitești.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 131 raportat la art. 142 din C. proc. civ., instanța competentă material să soluționeze cauza este Curtea de Apel Pitești, instanță în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Decimă competența de soluționare a cererii formulate de petenta A. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. x/214/2015 al Judecătoriei Costești, în favoarea Curții de Apel Pitești.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 mai 2017.