Criminal complaint against judge fails; appeal dismissed for nonexistent facts, costs of 600,000 lei awarded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) dismissed as unfounded the petitioner's appeal and upheld the lower court's decision, confirming that no criminal proceedings would be initiated against the accused judge; the petitioner was ordered to pay 600,000 lei in judicial costs. The case arose from the petitioner's criminal complaint alleging that a judge, in ruling on a civil labor dispute, had committed abuse of office against personal interests and theft of documents by influencing two co-judges and removing a procedural ruling from the case file, charges the prosecutor had rejected for nonexistence of the facts. The High Court held that the challenged civil decision was rendered unanimously, that no evidence showed any improper influence, and that no document was missing from the file; it also found no ex officio grounds for cassation, applying Articles 228(6) and 10(1)(a) of the Criminal Procedure Code and Article 385¹⁵(1)(b) to affirm that the alleged facts did not exist.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 C. pen, art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Criminal complaint against judge fails; appeal dismissed for nonexistent facts, costs of 600,000 lei awarded: The case arose from the petitioner's criminal complaint alleging that a judge, in ruling on a civil labor dispute, had committed abuse of office against personal interests and theft of documents by influencing two co-judges and removing a procedural ruling from the case file, charges the prosecutor had rejected for nonexistence of the facts. The High Court held that the challenged civil decision was rendered unanimously, that no evidence showed any improper influence, and that no document was missing from the file; it also found no ex officio grounds for cassation, applying Articles 228(6) and 10(1)(a) of the Criminal Procedure Code and Article 385¹⁵(1)(b) to affirm that the alleged facts did not exist.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
G.M., cere trimiterea în judecată a P.G., judecător la Tribunalul Iași, pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și sustragere de înscrisuri, prevăzute de art. 246 și art. 242 C. pen.
Reclamanta motivează, în esență, că judecătoarea P.G., împreună cu alte două judecătoare, C.A.S. și C.S., au pronunțat decizia civilă nr. 2095 din 27 septembrie 2001, prin care i s-a respins contestația împotriva deciziei desfacerii contractului de muncă, cu care prilej a influențat pe cele două judecătoare și a sustras de la dosar o încheiere.
Parchetul de pe lână Curtea de Apel Iași, prin rezoluția nr. 43/P/2003 din 1 aprilie 2003, dispune neînceperea urmăririi penale împotriva P.G., în baza art. 228 alin. (6) și art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., faptele imputate judecătoarei respective neexistând.
G.M. se plânge Curții de Apel Iași, care prin sentința penală nr. 9 din 11 martie 2004, respinge, ca nefondată, plângerea și o obligă pe petiționară la 100.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Împotriva acestei sentințe, petiționara declară recurs, reiterând cererea introductivă.
Recursul este nefondat.
Decizia civilă nr. 2095 din 27 septembrie 2001 a fost pronunțată, cu unanimitate de voturi și nu există nici o dovadă că judecătoarea P.G. le-ar fi influențat, în vreun fel, pe celelalte două judecătoare în luarea acestei decizii.
De asemenea, este lipsită de temei susținerea recurentei că judecătoarea P.G. ar fi sustras vreun act din dosar, dosar din care nu lipsește nici un act.
Este adevărat că decizia, sus-menționată, a fost redactată de către judecătoarea P.G., dar tot atât de adevărat este că această motivare a fost însușită de către celelalte două judecătoare care au semnat decizia.
Din oficiu, nu se constată nici un motiv de casare, care să fie luat în considerare.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara G.M. împotriva sentinței penale nr. 9 din 11 martie 2004 a Curții de Apel Iași.
Obligă pe petiționară la plata sumei de 600.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 mai 2004.