Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 802/2017 AI generated

Damages claim for judicial errors rejected; appeal inadmissible under statutory exclusion.

Case Number Decizia nr. 802/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the plaintiff's appeal (recurs) against the Court of Appeal's decision, leaving in force the appellate ruling that had rejected his damages claim. The dispute involved a claim for compensation for harm allegedly caused by judicial errors, brought against the Romanian State under Articles 504-505 of the Criminal Procedure Code, with the plaintiff seeking 3,000,000 lei after earlier rulings declined jurisdiction and the trial court rejected the claim on the merits. The court based its decision on the principle of legality of legal remedies under Article 457 of the Civil Procedure Code, combined with Articles 483(2) and 634(1)(4) of the Civil Procedure Code and Article 18(2) of Law No. 2/2013, which explicitly exclude from appeal (recurs) judgments in cases concerning compensation for judicial errors, making the appellate decision final and not subject to further review.

Legislator headnote

AI generated

art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Damages claim for judicial errors rejected; appeal inadmissible under statutory exclusion: în temeiul art. 483 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ., nu sunt supuse recursului, hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.

Keywords

AI generated
compensation for judicial errors judicial review article of civil procedure cassation review principle of legality declining of jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 493 alin. (2) C. proc. civ
Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat, la data de 10 martie 2017, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.
art. 493 alin. (3) C. proc. civ
9, în procedura de filtru, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 10 martie 2017, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere conform dispozițiilor art.
art. 493 alin. (4) C. proc. civ
civ., a dispus, prin rezoluția din 10 martie 2017, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Analizând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013
De asemenea, conform art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 457 alin. (1) C. proc. civ.
art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ
Decizia atacată fiind o hotărâre definitivă, față de dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., care stabilesc că hotărârile date în apel, fără drept de recurs, sunt hotărâri definitive, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, potrivit prevederilor art.
art. 483 alin. (2) C. proc. civ
civ., care stabilesc că hotărârile date în apel, fără drept de recurs, sunt hotărâri definitive, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, potrivit prevederilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1400/2015
Inadmissibility of cassation in claims for damages arising from judicial errors
Decizia nr. 3061/2018
Inadmissibility of appeal against judicial error compensation due to statutory prohibition on recourse
Decizia nr. 2482/2018
Reparação of damages for judicial errors: inadmissibility of cassation despite erroneous appeal instruction in appellate decision
Decizia nr. 3808/2018
Appeal for compensation for judicial errors declared inadmissible due to lack of appellate jurisdiction
Decizia nr. 4233/2018
Judicial error damages: Inadmissibility of appeal on merits due to statutory exclusion for low-value claims in Law No. 2/2013

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 802/2017

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Cererea formulată de reclamant la data de 1 septembrie 2014 are ca obiect reparare prejudiciu cauzat prin erori judiciare.

Conform precizărilor depuse, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului Statul român prin A. la plata sumei de 3.000.000 lei, în temeiul dispozițiilor art. 504-505 C. proc. pen.

Prin sentința civilă nr. 138F din 15 decembrie 2014, Curtea de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului București.

Tribunalul București, prin sentința civilă nr. 623 din 6 mai 2015, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Giurgiu.

Prin sentința civilă nr. 60 din 7 martie 2016, Tribunalul Giurgiu a respins excepția lipsei calității procesuale pasive și a inadmisibilității invocate de pârâtul Statul român și a respins cererea formulată de reclamant.

Apelul declarat de reclamant împotriva acestei hotărâri a fost respins, ca ne fondat, de Curtea de Apel București, secția a Ill-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin Decizia nr. 807/A din 23 noiembrie 2016.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat, la data de 10 martie 2017, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul nr. 9, în procedura de filtru, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 10 martie 2017, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

La data de 17 martie 2017 recurentul a depus punct de vedere la raport prin care arată că înțelege să conteste conținutul acestuia.

Analizând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Litigiul inițiat de reclamant are ca obiect repararea prejudiciului cauzat prin erori judiciare.

Prin Decizia nr. 807/A din 23 noiembrie 2016 a Curții de Apel București, secția a Ill-a civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul formulat de reclamantul B. împotriva sentinței nr. 60/A din 7 martie 2016, pronunțată de Tribunalul Giurgiu, secția civilă.

în temeiul art. 483 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ., nu sunt supuse recursului, hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.

De asemenea, conform art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., „nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigația civila și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv. De asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului."

În considerarea dispozițiilor anterior citate, rezultă că, raportat la natura litigiului - repararea prejudiciului cauzat prin erori judiciare - Decizia nr. 807/A din 23 noiembrie 2016 a Curții de Apel București nu este supusă recursului.

Principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Decizia atacată fiind o hotărâre definitivă, față de dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., care stabilesc că hotărârile date în apel, fără drept de recurs, sunt hotărâri definitive, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, potrivit prevederilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ.

În consecință, pentru considerentele expuse, instanța urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul Cișcă Ionel împotriva Deciziei nr. 807/A din data de 23 noiembrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul B., cu domiciliul în Giurgiu, județul Giurgiu, împotriva Deciziei nr. 807/A din data de 23 noiembrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în contradictoriu cu Statul român prin A. - C. Giurgiu, cu sediul în Giurgiu, județul Giurgiu.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 mai 2017.