Annulment appeal admitted: aggregate theft sentence cut to 5 years 6 months after revoked suspension corrected to 1 year.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the Prosecutor General’s extraordinary appeal in annulment, partially quashed the first-instance sentence (no. 272/2002 of the Bucharest Sector 4 Court) regarding the erroneous application of Art. 83 Criminal Code, and ruled that the revoked suspended sentence was 1 year (not 1 year and 6 months as mistakenly held), so the defendant will serve a total of 5 years and 6 months’ imprisonment instead of 6 years. The case concerned a convicted person’s application to merge concurrent theft sentences (Art. 208–209 Criminal Code with aggravating circumstances, continuous offense under Art. 41(2)) imposed by prior judgments, where the trial court had also revoked a military court’s conditional suspension. The decisive legal basis was the incorrect identification of the revoked sentence’s length, leading to a wrong aggregate punishment under the rules on concurrent offenses (Arts. 33–34 Criminal Code) and revocation of suspended sentence (Art. 83 Criminal Code); the appeal was founded under Art. 410(2) and decided under Arts. 414¹ and 385¹⁵(2)(d) Criminal Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 13 C. pen, art. 109 C. pen, art. 85 C. pen, art. 33 lit. a) C. pen, art. 36 alin. (2) C. pen, art. 410 alin. (2) C. proc. pen; Annulment appeal admitted: aggregate theft sentence cut to 5 years 6 months after revoked suspension corrected to 1 year: 272/2002 of the Bucharest Sector 4 Court) regarding the erroneous application of Art. 83 Criminal Code, and ruled that the revoked suspended sentence was 1 year (not 1 year and 6 months as mistakenly held), so the defendant will serve a total of 5 years and 6 months’ imprisonment instead of 6 years. The case concerned a convicted person’s application to merge concurrent theft sentences (Art. 208–209 Criminal Code with aggravating circumstances, continuous offense under Art. 41(2)) imposed by prior judgments, where the trial court had also revoked a military court’s conditional suspension. The decisive legal basis was the incorrect identification of the revoked sentence’s length, leading to a wrong aggregate punishment under the rules on concurrent offenses (Arts. 33–34 Criminal Code) and revocation of suspended sentence (Art. 83 Criminal Code); the appeal was founded under Art. 410(2) and decided under Arts. 414¹ and 385¹⁵(2)(d) Criminal Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the decision: the High Court annulled the lower decision regarding the erroneous application of this article, and re-determined the sentence based on it.
Full text
Asupra recursului în anulare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 272 din 30 ianuarie 2002 a Judecătoriei sector 4 București, definitivă prin neapelare s-a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul C.V.M., astfel că pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 346/1999 a Judecătoriei sector 4 București a fost descontopită, sporul de 4 luni înlăturat, după cum urmează:
- un an închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), e) și g), cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 13 C. pen.;
- 10 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1), lit. a) și g), cu aplicarea art. 13 C. pen.;
- 2 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) și (4), art. 209 alin. (1) lit. a), e) și g), cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 13 C. pen.;
- 2 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a), e) și g), cu aplicarea art. 13 C. pen.;
- un an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 137 din 4 martie 1996 a Tribunalului Militar București pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), c), e) și g) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 109 C. pen., pedeapsă pentru care se dispusese conform art. 85 C. pen., anularea suspendării condiționate.
S-a menținut beneficiul grațierii condiționate a pedepsei de un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966.
S-a mai descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 687 din 13 iunie 2000 a Judecătoriei sector 4 București în pedepsele componente de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și g), cu aplicarea art. 13 și art. 33 lit. a), 2 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a), c) și g), cu aplicarea art. 13 și art. 33 lit. a) C. pen. și 4 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
Cu privire la aceste pedepse a menținut revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de un an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 137/1996 a Tribunalului Militar București.
Conform art. 36 alin. (2) C. pen., instanța a contopit pedeapsa cu închisoare de un an, 10 luni, două de câte 2 ani, aplicate prin sentința penală nr. 346/1999 a Judecătoriei sector 4 București cu cele de 4 ani, 2 ani și 6 luni și 2 ani aplicate prin sentința penală nr. 687/2000 a Judecătoriei sector 4 București, stabilind ca în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) din același cod, dar și ca urmare a revocării pedepsei de un an și 6 luni închisoare, să execute pedeapsa de 5 ani și 6 luni sporită cu 6 luni în total 6 ani închisoare. S-a computat din pedeapsă durata prevenției.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că infracțiunile săvârșite de condamnat în perioada 21 noiembrie 1994 – 2 februarie 1997 pentru care a fost condamnat prin sentințele penale nr. 346/1999 și 687/2000 a Judecătoriei sectorului 4 București sunt concurente.
Împotriva hotărârii a declarat recurs în anulare procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în temeiul art. 410 alin. (2) C. proc. pen., cu motivarea că hotărârea prin care s-a dispus contopirea pedepselor inculpatului este contrară legii.
Recursul în anulare este fondat.
Din copia fișei de cazier judiciar al inculpatului rezultă că prin sentința penală nr. 137/1996 a Tribunalului Militar București a fost condamnat la pedeapsa de un an închisoare cu suspendarea condiționată a pedepsei și nu la un an și 6 luni cum greșit a reținut sentința atacată.
Așa fiind, inculpatul ar avea de executat pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare după aplicarea regulilor concursului și a sporului de 6 luni, la care prin aplicarea art. 83 C. pen., odată cu revocarea suspendării executării pedepsei de un an, pedeapsa devine 5 ani și 6 luni.
Prin urmare, Curtea în baza art. 4141 și art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va admite recursul în anulare, va casa hotărârea atacată cu privire la greșita aplicare a art. 83 C. pen., va constata că pedeapsa revocată este un an închisoare, astfel că inculpatul va executa 5 ani și 6 luni închisoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva sentinței penale nr. 272 din 30 ianuarie 2002 a Judecătoriei sectorului 4 București, privind pe intimatul inculpat C.V.M.
Casează hotărârea atacată cu privire la greșita aplicare a dispozițiilor art. 83 C. pen.
Constată că pedeapsa revocată, conform art. 83 C. pen., aplicată prin sentința nr. 137 din 4 martie 1996 a Tribunalului Militar București, este de un an închisoare, astfel că, inculpatul va executa 5 ani și 6 luni închisoare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 mai 2004.