Denial of mitigating circumstances for violent offender in aggravated homicide sentencing despite prior good conduct
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court admitted the prosecutor's appeal, quashed the appellate decision, and restored the first-instance conviction for aggravated homicide, ordering a prison sentence of 17 years and a 5-year deprivation of civil rights. The case involved a dispute over the individualization of the penalty, where the defendant, who had previously threatened and assaulted his in-laws, killed his mother-in-law by striking her head with a brick while intoxicated; the appellate court had erroneously reduced the sentence to 12 years based on mitigating circumstances of prior good conduct and trial sincerity. The Supreme Court held that the defendant's documented history of violent aggression and prior administrative and criminal sanctions negated any mitigating factors, establishing that the first-instance sentence correctly reflected the high social danger of the act under Article 72 of the Penal Code, thereby rejecting the mitigating circumstances found in the appeal under Articles 74 and 76.
Legislator headnote
AI generatedart. 175 lit. i) C. pen, art. 7 din Legea nr. 543/2002, art. 76 C. pen, art. 3859 pct. 14 C. proc. pen, art. 72 C. pen; Denial of mitigating circumstances for violent offender in aggravated homicide sentencing despite prior good conduct: Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova care a solicitat menținerea sentinței instanței de fond, apreciind că nu se justifică reținerea în favoarea inculpatului a unor circumstanțe atenuante, temei de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 363 din 14 octombrie 2003 a Tribunalului Gorj, inculpatul B.I. a fost condamnat la 17 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174 și art. 175 lit. i) C. pen.
În baza art. 7 din Legea nr. 543/2002 s-a revocat beneficiul grațierii pedepsei de 2.000.000 lei amendă aplicată prin sentința penală nr. 1055 din 8 mai 2002 a Judecătoriei Cărbunești și s-a dispus să o execute pe lângă pedeapsa aplicată în cauză.
Totodată, tribunalul, a menținut starea de arest a inculpatului, a dedus din pedeapsă durata arestării preventive de la 17 octombrie 2003 la zi și l-a obligat la 1.123.886 lei către Spitalul Târgu Cărbunești, 15.336.716 lei către Spitalul Clinic de Urgență Craiova, cheltuieli de spitalizare, la 2.000.000 lei către partea civilă T.I., cheltuieli judiciare și la 4.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
S-a reținut, în fapt, că inculpatul era în relații de dușmănie cu socrii săi, pe care deseori îi teroriza, spărgându-le ușa și ferestrele locuinței, iar în seara zilei de 21 mai 2003, fiind în stare de ebrietate, a revenit la locuința lor, i-a alungat din casă și în timp ce victima T.I. a fugit în șosea, inculpatul a lovit-o în cap cu o bucată de cărămidă.
În urma lovirii, victima a fost internată în spital unde, s-a intervenit chirurgical iar în ziua de 30 iulie 2003 a decedat, urmare traumatismului cranio-cerebral cu fractură de boltă craniană suferit.
Prin decizia penală nr. 76 din 16 februarie 2004 a Curții de Apel Craiova, s-a admis apelul declarat de inculpat, s-a desființat sentința numai cu privire la cuantumul pedepsei închisorii pe care, prin aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen., l-a redus la 12 ani închisoare.
Instanța de apel a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante constând în conduita anterioară bună și sinceritatea în cursul procesului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova care a solicitat menținerea sentinței instanței de fond, apreciind că nu se justifică reținerea în favoarea inculpatului a unor circumstanțe atenuante, temei de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
Recursul declarat de parchet este fondat.
După cum s-a arătat cu ocazia expunerii stării de fapt, inculpatul avea o conduită agresivă față de socrii săi de mai mult timp, și pentru acte de violență, de distrugere și de tulburare a liniștii publice, a mai fost sancționat cu amendă contravențională, cât și penală.
În același scop inculpatul s-a deplasat la locuința socrilor săi și în seara de 21 mai 2003 când i-a izgonit din locuință și a lovit pe victimă în cap cu o cărămidă, din care cauză, aceasta a decedat în timp ce era internată în spital.
Prin urmare, fapta comisă de inculpat prezintă un grad de pericol social mare, iar textele care caracterizează persoana sa (cu un comportament anterior violent pentru care a fost sancționat contravențional și penal) nu justifică reținerea în favoarea sa a unor circumstanțe atenuante astfel că pedeapsa stabilită de instanța de fond corespunde criteriilor de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.
În consecință, urmează a se admite recursul declarat de procuror, a se casa decizia atacată pronunțată în apel și a se menține sentința instanței de fond.
Din pedeapsa aplicată inculpatului se va deduce durata arestării preventive.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva deciziei penale nr. 76 din 16 februarie 2004 a Curții de Apel Craiova, privind pe intimatul inculpat B.I.
Casează decizia atacată și menține sentința penală nr. 363 din 14 octombrie 2003 al Tribunalului Gorj.
Deduce din pedeapsă, timpul arestării preventive a inculpatului de la 4 august 2003 la 12 mai 2004.
Onorariul în sumă de 400.000 lei, pentru apărarea din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 mai 2004.