Competence for civil jurisdiction transfer requests: regional appellate court versus supreme court under Article 142 of the New Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the request for jurisdictional transfer, ruling that it lacked material competence and referred the matter to the Court of Appeal of Suceava. The dispute arose when a petitioner sought the transfer of a civil case originally registered at a tribunal, which had subsequently declared its lack of competence and referred the case to a local court within the same appellate district. Applying Article 142(1) of the New Civil Procedure Code, the court determined that because the case concerned a local court or tribunal within a specific appellate circumscription, the competent body to decide on a request for transfer based on legitimate suspicion of bias was the regional Court of Appeal, not the supreme court.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 142 din Legea nr. 134/2010; Competence for civil jurisdiction transfer requests: regional appellate court versus supreme court under Article 142 of the New Civil Procedure Code: Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2343/2016
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 15.11.2016, petentul A. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/40/2016 al Tribunalului Botoșani.
Conform programuiui național de gestiune a activității instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită a fost soluționat de către Tribunalul Botoșani la data de 04.11.2016, în sensul în care a fost dispusă declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Săveni. De asemenea, se reține că dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Botoșani, la data de 03.08-2016, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia”.
Or, în prezenta cauză, cererea de strămutare dedusă judecății este formulată cu privire la un dosar înregistrat pe rolul Tribunalului Botoșani, în prezent cauza fiind declinată în favoarea Judecătoriei Săveni, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., ambele instanțe aflate în circumscripția teritorială a Curții de Apel Suceava.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 131 raportat la art. 142 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., instanța competentă material să soluționeze cauza este Curtea de Apel Suceava, instanță în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență.
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Declină competența de soluționare a cererii formulată de petentul A., privind strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/40/2016 al Tribunalului Botoșani, ulterior declinat în favoarea Judecătoriei Săveni, în favoarea Curții de Apel Suceava.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 decembrie 2016.