Transfer of case for legitimate suspicion within appellate court's jurisdiction granted; High Court declines jurisdiction and remits to Suceava Court of Appeal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction and transferred the case to the Suceava Court of Appeal, which prevails on the jurisdictional question. The applicant sought the transfer (strămutare) of a case pending before the Darabani District Court, alleging legitimate suspicion of judicial partiality and lack of objectivity. Because the underlying case was filed after the new Code of Civil Procedure took effect and the district court falls within the territorial jurisdiction of the Suceava Court of Appeal, the court held, under Articles 131 and 142(1) of the Code of Civil Procedure, that a request for transfer on grounds of legitimate suspicion must be decided by the court of appeal, not the High Court. The decision is final, with no appeal available.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 142 C. proc. civ, art. 131 raportat la art. 142 C. proc. civ; Transfer of case for legitimate suspicion within appellate court's jurisdiction granted; High Court declines jurisdiction and remits to Suceava Court of Appeal: The applicant sought the transfer (strămutare) of a case pending before the Darabani District Court, alleging legitimate suspicion of judicial partiality and lack of objectivity. Because the underlying case was filed after the new Code of Civil Procedure took effect and the district court falls within the territorial jurisdiction of the Suceava Court of Appeal, the court held, under Articles 131 and 142(1) of the Code of Civil Procedure, that a request for transfer on grounds of legitimate suspicion must be decided by the court of appeal, not the High Court. The decision is final, with no appeal available.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declining jurisdiction to the competent court.
Full text
Decizia nr. 2340/2016
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 11 noiembrie 2016 sub nr. x/112016, petentul A. a solicitat strămutarea Dosarului nr. x/217/2015 de la Judecătoria Darabani la o altă instanță, pe motive de bănuială legitimă, justificate de împrejurarea că litigiul în care figurează ca parte este judecat în condiții de parțialitate și lipsă de obiectivitate.
Cererea nu a fost încadrată în drept.
Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic Ecris, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Darabani la data de 14 iulie 2015, deci, ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., aplicabil în cauză, și a fost soluționat la data de 27 septembrie 2016, nefigurând, în prezent, în cale de atac la instanța superioară, respectiv Tribunalul Botoșani.
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia (...)”.
Or, în cauză, cererea de strămutare dedusă judecății este întemeiată, așa cum s-a arătat anterior, pe motive de bănuială legitimă și este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., pe rolul Judecătoriei Darabani, instanță aflată în circumscripția teritorială a Curții de Apel Suceava.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 131 raportat la art. 142 C. proc. civ., instanța competentă material a soluționa cauza este Curtea de Apel Suceava, instanță în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Suceava.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 decembrie 2016.