Revision petition dismissed as time-barred for missing one-month deadline under Art. 327(1)(1) CCP.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as time-barred, leaving the contested appellate decision in force. The dispute concerned a civil revision action against a final appellate decision that had previously rejected a partition claim on the grounds that the petitioners lacked the status of heirs, despite a conflicting prior judgment recognizing their property rights based on a reconstituted ownership title for land in the local jurisdiction. Relying on Article 322(7)(2) of the Code of Civil Procedure for the right to revise a higher court's decision and Article 327(1)(1) for the procedural limits, the Court held that the one-month statutory deadline to file the revision petition expired on January 13, 2002, whereas the petition was submitted on January 14, 2002, rendering it inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 327 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Revision petition dismissed as time-barred for missing one-month deadline under Art. 327(1)(1) CCP: Revizuienta V.M. și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ., care reglementează posibilitatea revizuirii unei hotărâri date de o instanță de recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea din 14 ianuarie 2002 revizuienta V.M. a solicitat în contradictoriu cu intimații S.G., Comisia locală a comunei Bradu și Comisia județeană Argeș, ambele constituite în temeiul Legii nr. 18/1991, revizuirea deciziei civile nr. 3285 din 13 decembrie 2001 a Curții de Apel Pitești, potrivit art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ.
În motivarea cererii revizuienta V.M. a arătat că prin sentința civilă nr. 2395/15 martie 1995 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin decizia civilă nr. 306/7 septembrie 1995 a Tribunalului Argeș, prin sentința civilă nr. 4424/19 noiembrie 1998 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin decizia civilă nr. 786/14 martie 1999 a Tribunalului Argeș și irevocabilă prin decizia civilă nr. 3799/25 noiembrie 1999 a Curții de Apel Pitești precum și prin decizia civilă nr. 2038 din 16 iulie 2001 a Curții de Apel Pitești prin care a fost modificată decizia civilă nr. 366/8 martie 2001 a Tribunalului Argeș și schimbată sentința civilă nr. 9524/18 septembrie 2000 a Judecătoriei Pitești s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat că prin titlul de proprietate nr. 87004 din 1 aprilie 1996 al Comisiei Județene Argeș pentru stabilirea dreptului de proprietate privată a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru 16300 mp teren situat în comuna Bradu, în favoarea sa și a intimatei G.S., în calitate de moștenitoare a defunctului S.T.G.
Revizuienta V.M. a mai arătat că prin pronunțarea deciziei civile nr. 3285/13 decembrie 2001 Curtea de Apel Pitești a casat decizia civilă nr. 194/28 ianuarie 2000 a Tribunalului Argeș și sentința civilă nr. 548/26 ianuarie 1999 a Judecătoriei Pitești și a respins acțiunea de partaj pe care a formulat-o reținând că nu are calitatea de moștenitoare a defunctului S.G.
Ca atare, s-a menționat că există hotărâri potrivnice în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Curtea urmează să respingă cererea de revizuire ca tardiv formulată, pentru următoarele considerente:
Revizuienta V.M. și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ., care reglementează posibilitatea revizuirii unei hotărâri date de o instanță de recurs.
Potrivit art. 327 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (2) din același cod, de la pronunțarea ultimei hotărâri.
În speță decizia nr. 3285 a fost pronunțată de Curtea de Apel Pitești la data de 13 decembrie 2001 iar cererea de revizuire a fost formulată la data de 14 ianuarie 2001, peste termenul de o lună menționat, împlinit la data de 13 ianuarie 2002.
Față de considerentele menționate, Curtea va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr. 3285/R din 13 decembrie 2001 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, formulată de revizuienta V.M., ca tardivă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2003.