Jurisdictional competence for transfer of case due to legitimate suspicion: Court of Appeal vs. High Court under Civil Procedure Code Art. 142
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over the request for the transfer of a civil case, ordering the matter to be heard by the Court of Appeal in Craiova, with no further appeal available. The dispute concerned a procedural request for the removal of a case from the Craiova Court based on legitimate suspicion, involving a civil lawsuit originally decided by the Craiova Court and subsequently appealed to the Dolj Tribunal. The decisive legal basis was Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that transfer requests based on legitimate suspicion against a court of first instance or a court of appeal fall under the jurisdiction of the respective court of appeal within that jurisdiction, thereby rendering the High Court incompetent to decide on the matter.
Legislator headnote
AI generatedart. 131 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdictional competence for transfer of case due to legitimate suspicion: Court of Appeal vs. High Court under Civil Procedure Code Art. 142: Față de acest aspect, Înalta Curte constată incidența în cauză a dispozițiilor art. 142 alin. (1) din actul normativ mai sus menționat, potrivit cărora „cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1422/2017
Deliberând asupra excepției invocate, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 10 iulie 2017, petentul A. a solicitat strămutarea Dosarului nr. x/215/2016, soluționat la data de 19 aprilie 2017, prin Sentința civilă nr. 5175 din 19 aprilie 2017, de către Judecătoria Craiova.
Din verificările efectuate în sistemul informatic de evidență informatizată a instanțelor s-a constatat că Dosarul nr. x/215/2016, a cărui strămutare s-a solicitat inițial, a fost soluționat la data de 19 aprilie 2017 de către Judecătoria Craiova, secția civilă. Împotriva Sentinței civile nr. 5175 din 19 aprilie 2017, pronunțată de această instanță a declarat apel reclamantul B., la data de 30 iunie 2017, care a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj, secția I civilă la 31 august 2017, aflându-se în procedura prealabilă.
Față de acest aspect, Înalta Curte constată incidența în cauză a dispozițiilor art. 142 alin. (1) din actul normativ mai sus menționat, potrivit cărora „cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia".
În cauza de față, cererea de strămutare este întemeiată pe motive de bănuială legitimă și este formulată cu privire la un dosar care a fost înregistrat ulterior intrării în vigoare a Codului de procedură civilă, aprobat prin Legea nr. 134/2010, pe rolul Tribunalului Dolj, instanță care se află în circumscripția teritorială a Curții de Apel Craiova.
În acest context, în raport de dispozițiile legale menționate anterior, coroborate cu cele ale art. 131 alin. (1) C. proc. civ., precum și de faptul că cererea de strămutare vizează un dosar aflat pe rolul unui tribunal, Înalta Curte constată că instanța competentă material să soluționeze cauza este Curtea de Apel Craiova, în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect cererea de strămutare a Dosarului nr. x/215/2016 al Tribunalului Dolj, secția I civilă, formulată de petentul A., în favoarea Curții de Apel Craiova.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2017.
Procesat de GGC - LM