Tardy revision request based on conflicting final judgments dismissed for missing one-month statutory deadline

Decizia nr. 1414/2017

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, secția l civilă la data de 26 aprilie 2017, sub nr. x/43/2017, revizuentul Sindicatul A., în numele și pentru membrii de sindicat B., C., D., E., F., ........., a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 1 și pct. 8 C. proc. civ., revizuirea Deciziei civile nr. 75/A din 20 februarie 2017, pronunțată de aceeași instanță, în Dosarul nr. y/102/2016.

În motivarea cererii, revizuentul a arătat, în ceea ce privește motivul de revizuire întemeiat pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., că instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, omițând să analizeze pretențiile solicitate prin cererea de chemare în judecată. Iar, prin motivul de revizuire fundamentat pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a învederat că între părți a mai existat un litigiu care a vizat Protocolul nr. 509 din 29 ianuarie 2014, care a format obiectul Dosarului nr. y/102/2015 al Tribunalului Mureș.

Prin Decizia civilă nr. 211/A din 24 mai 2017, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă a respins cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., formulată de revizuentul Sindicatul A. împotriva Deciziei civile nr. 75/A din 20 februarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă în Dosarul nr. y/102/2016, în baza art. 510 alin. (2) C. proc. civ., a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiate pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cu referire la cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., curtea a reținut incidența prevederilor art. 510 alin. (2) C. proc. civ., conform cărora cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre, care, în speță, este Înalta Curte de Casație și Justiție.

Urmare declinării, cererea de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 3 iulie 2017, sub nr. x/43/2017, și repartizată aleatoriu, spre soluționare, Completului C12 noul C. proc. civ.

Prin Rezoluția din data de 6 iulie 2017, Completului C12 noul C. proc. civ. a fixat termen de judecată la data de 29 septembrie 2017, eu citarea părților, în ședință publică, în vederea soluționării cererii de revizuire.

Cererea de revizuire este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 28 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, coroborate cu cele ale art. 270 din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii.

Deliberând cu prioritate asupra excepției tardivității cererii de revizuire, invocată din oficia, a cărei analiză este prioritară, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit prevederilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Conform dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 din acest act normativ, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În cauză, revizuentul Sindicalul A. a solicitat, în numele și pentru membrii de sindicat, revizuirea Deciziei nr. 75/A din 20 februarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă în Dosarul nr. y/102/2016 pretins potrivnică Deciziei civile nr. 65/A din 8 februarie 2016, pronunțată de aceeași instanță în Dosarul nr. z/102/2015, care încalcă autoritatea de lucru judecat a acesteia.

Decizia a cărei revizuire se solicită a rămas definitivă, potrivit prevederilor art. 634 alin. (1) pct. 4 și alin. (2) C. proc. civ., la data pronunțării, respectiv la 20 februarie 2016.

Termenul pentru promovarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din același act normativ, a început să curgă de la data de 20 februarie 2016.

în cauză, cererea de revizuire a Deciziei nr. 75/A din 20 februarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă a fost transmisă prin fax de revizuentul Sindicatul A. la 26 aprilie 2017, fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la aceeași dată, sub nr. de Dosar x/43/2017, conform vizei aplicate de Registratura generală a Curții de Apel Târgu Mureș pe cererea de revizuire.

Potrivit dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul în care putea fi introdusă, cei mai târziu, cererea de revizuire s-a împlinit la data de 20 martie 2017, calculat în raport de prevederile art. 181 alin. (1) pct. 3 din același act normativ.

Față de aspectele mai sus menționate și de dispozițiile legale evocate, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca tardiv declarată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul Sindicatul A., în numele și pentru membrii de sindicat B., C., D., E., F., ............, împotriva Deciziei nr. 75 A din 20 februarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, ca tardiv declarată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2017.

Procesat de GGC - LM