Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1413/2017 AI generated

Annulment of inheritance certificate challenged via unfiled stamp fee in delegation of jurisdiction appeal

Case Number Decizia nr. 1413/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's petition for a retrial on the merits and ordered the annulment of the appeal against a civil court's refusal to delegate jurisdiction, ruling in favor of the procedural requirements of the opposing parties. The dispute concerned a request to transfer a case involving the annulment of an inheritance certificate and the administration of evidence from a district court to a different instance; the appellant challenged the lower court's denial of this delegation via a motion for retrial. The decisive legal basis was the application of the mandatory judicial stamp duty rules under the Emergency Ordinance No. 80/2013 and Article 197 of the Code of Civil Procedure, which establish that the failure to provide proof of payment for the required 100 RON fee results in the automatic annulment of the petition for lack of timbre.

Legislator headnote

AI generated

art. 503 C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ; Annulment of inheritance certificate challenged via unfiled stamp fee in delegation of jurisdiction appeal: În motivarea cererii, contestatorul a susținut că încheierea atacată este nelegală, motiv pentru care a solicitat anularea acesteia și delegarea unei alte instanțe care să soluționeze capătul de cerere privind anularea certificatului de moștenitor și care să administreze probele pe care le-a solicitat în drept, contestația în anulare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 503 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
certificate of inheritance payment of stamp duty civil annulment delegation of payment Civil Procedure Code lack of jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 503 C. proc. civ
art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea contestației în anulare titularul cererii datorează o taxă de 100 RON.
art. 197 C. proc. civ
(1) din actul normativ mai sus menționat, stipulează că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar dispozițiile art. 197 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 6447/2019
Appeal in annulment annulled as unfiled for failure to pay judicial stamp fee
Decizia nr. 324/2021
Appeal in annulment annulled for non-payment of judicial stamp fee
Decizia nr. 3377/2024
Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty despite prior notice to pay
Decizia nr. 1526/2013
Extraordinary revocatory action annulled for insufficient stamping despite substantive claim against prior appellate decision
Decizia nr. 2444/2021
Annulment of unstamped appeal against dismissal of jurisdiction transfer request for alleged judicial bias

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 1413/2017

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 1083 din 20 iunie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins cererea de delegare a instanței, formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimatele B. și C., cu privire la Dosarul nr. y/302/2036 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București.

Împotriva acestei încheieri petentul a formulat contestație în anulare, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 4 iulie 2017, sub nr. 1951/1/2017.

În motivarea cererii, contestatorul a susținut că încheierea atacată este nelegală, motiv pentru care a solicitat anularea acesteia și delegarea unei alte instanțe care să soluționeze capătul de cerere privind anularea certificatului de moștenitor și care să administreze probele pe care le-a solicitat în drept, contestația în anulare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 503 C. proc. civ.

Analizând excepția netimbrării contestației în anulare, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea contestației în anulare titularul cererii datorează o taxă de 100 RON.

Prevederile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menționat, stipulează că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar dispozițiile art. 197 C. proc. civ. prevăd că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea atrage anularea cererii, în condițiile legii.

În cauză, se constată că, deși legal citat cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă contestației în anulare, petentul nu a depus la dosar dovada plății acesteia.

Pe cale de consecință, prin raportare !a dispozițiile legale mai sus menționate, Înalta Curte va admite excepția invocată din oficiu și va anula cererea formulată de contestatorul A., ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 1083 din 20 iunie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/1/2017.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2017.

Procesat de GGC - LM