Inadmissibility of cassation against irrecoverable chamber council order on judicial stamp tax re-examination
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the appellate court's decision to reject the plaintiff's late request for the re-examination of judicial stamp tax, which remains final and unchallengeable. The dispute concerned the procedural validity of a chamber council order issued without the parties' presence, which had been issued to deny a request to review the amount of stamp tax due; the appellant argued this violation of the right to be heard rendered the decision illegal. The court determined that under the specific provisions of the Law on Judicial Stamp Duties and the Code of Civil Procedure, orders resolving requests for re-examination of stamp tax are expressly defined as irrecoverable by law, constituting the sole available remedy for such matters and thus falling outside the scope of extraordinary appeals, rendering the cassation attempt legally barred.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 18 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 299 C. proc. civ, art. 129 din Constituția, art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Inadmissibility of cassation against irrecoverable chamber council order on judicial stamp tax re-examination: The dispute concerned the procedural validity of a chamber council order issued without the parties' presence, which had been issued to deny a request to review the amount of stamp tax due; the appellant argued this violation of the right to be heard rendered the decision illegal. The court determined that under the specific provisions of the Law on Judicial Stamp Duties and the Code of Civil Procedure, orders resolving requests for re-examination of stamp tax are expressly defined as irrecoverable by law, constituting the sole available remedy for such matters and thus falling outside the scope of extraordinary appeals, rendering the cassation attempt legally barred.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the procedural basis for dismissing the appeal as inadmissible in the final order.
Full text
Decizia nr. 1406/2017
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 29 martie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/2/2016/a2, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de petenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, ca tardiv declarată.
Împotriva acestei încheieri, la data de 20 aprilie 2017, a declarat recurs recurenta-petentă Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2/2016/a2 și repartizat aleatoriu, spre soluționare, Completului nr. 12.
În motivarea cererii de recurs, recurenta-petentă a susținut, în esență, că încheierea din camera de consiliu de la data de 29 martie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în Dosarul nr. x/2/2016/a2, este nelegală, întrucât a fost soluționată fără citarea părților.
Examinând calea extraordinară de atac, în raport de excepția inadmisibilității, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, conform prevederilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Obiectul recursului îl constituie încheierea din camera de consiliu de la data de 29 martie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/2/2016/a2 prin care Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de petenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, ca tardiv declarată.
Potrivit prevederilor art. 18 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru se face de către instanța de judecată sau, după caz, de Ministerul Justiției. (2) împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicării sumei datorate. (3) Cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere irevocabilă.
Prin dispozițiile legale mai sus menționate, legiuitorul a stabilit că hotărârea prin care se soluționează cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru este irevocabilă.
Conform prevederilor art. 299 C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
Dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 5 din același act normativ stipulează în sensul că sunt hotărâri irevocabile orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.
Conform prevederilor art. 129 din Constituția României, republicată, care reglementează principiul legalității căilor de atac, împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
Cererea de reexaminare prevăzută de art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, este singura cale de atac prin intermediul căreia poate fi cenzurată existența și întinderea obligației de plată a taxei judiciare de timbru, partea neavând un drept de opțiune între formularea unei cereri de reexaminare și exercitarea unei alte căi de atac de reformare.
Din coroborarea dispozițiilor art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 cu cele ale art. 377 alin. (2) pct. 5 din același act normativ rezulta că încheierea din camera de consiliu de la data de 29 martie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în Dosarul nr. x/2/2016/a2, nu este susceptibilă de recurs,
Pentru toate considerentele expuse, Înalta Curte, în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul formulat de recurenta-petentă Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva încheierii camera de consiliu de la data de 29 martie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în Dosarul nr. x/2/2016/a2, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de recurenta-petentă Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva încheierii din camera de consiliu din 29 martie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în Dosarul nr. x/2/2016/a2, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2017.
Procesat de GGC - LM