Procedural error in withdrawal of action quashed and remanded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellant's appeal, quashed the decision of the Bucharest Court of Appeal, and remanded the case for retrial, thereby ruling in favor of the party who had sought to withdraw the original lawsuit. The dispute concerned a procedural error where the lower appellate court incorrectly treated the appellant's request to take note of the withdrawal of the action on the merits (under Article 406(5) of the Code of Civil Procedure) as a mere renunciation of the right of appeal (under Article 463), failing to annul the first-instance judgment as required by law. The decisive legal basis was the distinction between withdrawing the underlying claim, which mandates the annulment of prior judgments, versus waiving a specific avenue of appeal, which does not; the Supreme Court held that the correct application of Article 406(5) C.Civ.Proc. was necessary to effectuate the parties' intent to terminate the litigation entirely.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 alin. (5) C. proc. civ, art. 406 pct. 5 C. proc. civ, art. 463 C. proc. civ; Procedural error in withdrawal of action quashed and remanded: În motivarea deciziei, instanța a reținut că reclamantul a renunțat la judecată, astfel că devin incidente dispozițiile art. 406 pct. 5 C. proc. civ., însă în dispozitivul acestei hotărâri judecătorești curtea de apei a luat act de renunțarea la judecata căii de atac, iar nu la judecata cererii de chemare la judecată, neanulând sentința primei instanțe.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1390/2017
Asupra cauzei de față. reține următoarele:
Împotriva Deciziei civile nr. 238 din datare 25 ianuarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în Dosarul nr. x/63/2016, reclamantul A. a formulat cerere de recurs, arătând că a solicitat instanței de apel să ia act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată, în sensul art. 406 alin. (5) C. proc. civ. - însă instanța, împotriva voinței părților, a calificat solicitarea ca fiind o renunțare la judecata căii de atac.
Analizând cererea de recurs formulata în cauză, înalta Curte constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 238 din data de 25 ianuarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în Dosarul nr. x/63/2016, instanța a luat act de renunțarea la judecarea apelului declarat de reclamantul A.
În motivarea deciziei, instanța a reținut că reclamantul a renunțat la judecată, astfel că devin incidente dispozițiile art. 406 pct. 5 C. proc. civ., însă în dispozitivul acestei hotărâri judecătorești curtea de apei a luat act de renunțarea la judecata căii de atac, iar nu la judecata cererii de chemare la judecată, neanulând sentința primei instanțe.
Pe de altă parte, deși din înscrisul depus de către reclamant la dosarul instanței de apel la data de 20 ianuarie 2017, rezultă că acesta a solicitat să se ia act de renunțarea la judecată, precum și anularea Sentinței civile nr. 2748 din 5 octombrie 2016 a Tribunalului Dolj, Curtea de Apel Craiova a aplicat, de fapt, dispozițiile art. 463 C. proc. civ., potrivit cărora achiesarea la hotărâre reprezintă atât renunțarea unei părți la o cale de atac pe care o putea folosi, cât și renunțarea la o cale de atac deja exercitată, iar nu pe cele ale art. 406 pct. 5. din același cod, potrivit cărora „Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză".
Prin urmare, Înalta Curte a constatat că, în cauză, Curtea de Apel Craiova în mod greșit a luat act de renunțarea la judecata apelului și nu a aplicat dispozițiile art. 406 alin. (5) C. proc. civ. care reglementează renunțarea reclamantului la judecata cererii de chemare în judecată.
Față de aceste considerente, Înalta Curte, având în vedere dispozițiile art. 496 - 497 C. proc. civ., urmează să admită recursul reclamantului, să caseze decizia Curții de Apel Craiova, cu trimiterea cauzei la aceeași instanță, pentru rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 238 din data de 25 ianuarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în Dosarul nr. x/63/2016.
Casează decizia atacată și trimite cauza spre rejudecare Curții de Apel Craiova.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2017.
Procesat de GGC - LM