Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1389/2017 AI generated

Revision petition barred by peremption of one-month deadline for extraordinary appeal

Case Number Decizia nr. 1389/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as time-barred the revision petition filed by the claimant, thereby leaving in force the Court of Appeal decision that had modified the first-instance judgment to order the state pension authority to refund tax withheld from the claimant's pension for the period of June 18, 2015, to December 31, 2015, and to discontinue withholding taxes effective October 6, 2016. The dispute arose from the claimant's attempt to challenge the final appellate judgment regarding the calculation and period of tax refunds on pension income by filing a petition for revision under Article 509(1)(8) of the Code of Civil Procedure, alleging grounds for extraordinary appeal. The court determined that the revision request was impermissibly late because it was mailed on June 16, 2017, exceeding the mandatory one-month statutory deadline for this type of revision, which expired on May 12, 2017, one month from the date the appellate decision became final on April 12, 2017, pursuant to Articles 51.1(1)(8) and 185 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 509 pct. 8 C. proc. civ, art. 185 C. proc. civ; Revision petition barred by peremption of one-month deadline for extraordinary appeal: Potrivit art. 51.1 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Keywords

AI generated
pension revision late filing statutory deadline tax refund extraordinary revision tax authority

Cited Legislation

AI generated
art. 509 pct. 8 C. proc. civ
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire reclamantul, întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ.
art. 185 C. proc. civ
Or, în speță, cererea de revizuire a fost depusă la poștă la data de 16 iunie 2017, după expirarea termenului de o lună de la pronunțarea deciziei atacate care reprezintă și data rămânerii definitive a acesteia, termen calculat potrivit dispozițiilor art. 185 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 574/2021
Pension revision request dismissed as time-barred after one-month peremptory deadline expired.
Decizia nr. 501/2011
Pension revision petition dismissed as untimely under the one-month statutory deadline for extraordinary appeals
Decizia nr. 1146/2015
Pension revision petition dismissed for filing beyond one-month statutory deadline; absolute bar of tardiness over alleged judicial contradiction
Decizia nr. 1149/2024
Pension retirement age revision dismissed as time-barred due to expired one-month deadline for contradictory judgments
Decizia nr. 937/2018
Revision seeking to overturn pension ruling rejected as time-barred due to one-month deadline missed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 1389/2017

Asupra cererii de revizuire constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 290 din data de 12 aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă în Dosarul nr. x/40/2016, s-a admis apelul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Botoșani împotriva Sentinței civile nr. 866 din 5 octombrie 2016, pronunțată de Tribunalul Botoșani în Dosarul nr. x/40/2016, reclamant intimat în cauză fiind A.; s-a schimbat în parte Sentința civilă nr. 866 din 5 octombrie 2016 a Tribunalului Botoșani, în sensul că a fost obligată pârâta să restituie reclamantului sumele reținute cu titlu de impozit din pensie începând cu data de 18 iunie 2015 până la 31 decembrie 2015 (în loc de 5 octombrie 2016); s-a înlăturat obligația pârâtei de a sista reținerea impozitului din drepturile de pensie ale reclamantului începând cu 6 octombrie 2016; s-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței care nu erau contrare acestei decizii.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire reclamantul, întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ.

Înalta Curte, în prealabil analizei motivelor de revizuire, constată că această cerere este tardiv formulată.

Astfel, așa cum rezultă din actele dosarului, hotărârea atacată, respectiv Decizia civilă nr. 290 a fost pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă la data de 12 aprilie 2017.

Potrivit art. 51.1 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Se reține că termenul de revizuire este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac.

Or, în speță, cererea de revizuire a fost depusă la poștă la data de 16 iunie 2017, după expirarea termenului de o lună de la pronunțarea deciziei atacate care reprezintă și data rămânerii definitive a acesteia, termen calculat potrivit dispozițiilor art. 185 C. proc. civ. și care se împlinea la 12 mai 2017.

Pentru cele ce preced, reținând sancțiunea reglementată de art. 185 C. proc. civ. pentru neîndeplinirea în termen a actului procedural (în cauză, exercițiul căii extraordinare de atac), cererea de revizuire va fi respinsă, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 290 din data de 12 aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă în Dosarul nr. x/40/2016.

Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2017.

Procesat de GGC - LM