Declining jurisdiction over transfer of civil proceedings due to legitimate suspicion under the New Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (ICCJ) declined jurisdiction and referred the case to the Bucharest Court of Appeal, a final decision without possibility of appeal. The dispute involved a petition to transfer a civil case pending before the Bucharest Court of First Instance based on grounds of legitimate suspicion. The ICCJ determined that because the case was registered after the entry into force of the New Code of Civil Procedure and concerned a court within the jurisdiction of the Bucharest Court of Appeal, the competent authority to hear the transfer request was the appellate court rather than the supreme court. This ruling was based on Articles 130(2), 131, and 142 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, art. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 130 alin. (2) C. proc. civ, art. 142 C. proc. civ; Declining jurisdiction over transfer of civil proceedings due to legitimate suspicion under the New Code of Civil Procedure: Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia (...)".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1243/2017
Asupra cauzei de față constată următoarele;
Prin cererea înregistrată la data de 1 august 2017 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, petentul A. a solicitat strămutarea judecării procesului civil ce formează obiect al Dosarului nr. x/3/2017 al Tribunalului București.
Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic Ecris, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare de față a fost înregistrat pe rolul instanțelor de judecată la data de 30 martie 2016, dată în raport de care erau aplicabile dispozițiile C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, având în vedere dispozițiile art. 24 și 25 C. proc. civ., ca și cele ale art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia (...)".
Se constată că, în cauză, în susținerea cererii de strămutare deduse judecății, au fost invocate, așa cum s-a arătat anterior, motive de bănuială legitimă, iar cererea este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a N.C.P.C. pe rolul Tribunalului București, instanță aflată în circumscripția teritorială a Curții de Apel București.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 131, raportat la art. 130 alin. (2) C. proc. civ. și la art. 142 C. proc. civ., instanța competentă material a soluționa cauza este Curtea de Apel București, instanță în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a cererii de strămutare a pricinii ce face obiect al Dosarului nr. x/3/2017 al Tribunalului București, formulată de petentul A., în favoarea Curții de Apel București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 septembrie 2017.