Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1237/2017 AI generated

Venue motion for legitimate suspicion transferred to Timișoara Court of Appeal as competent forum; no appeal available.

Case Number Decizia nr. 1237/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined its jurisdiction and transferred the motion to change venue (strămutare) based on legitimate suspicion to the Timișoara Court of Appeal, which prevails as the competent forum; no appeal lies from this decision. The petitioner had filed the motion regarding a civil case pending before the Arad Tribunal, invoking legitimate suspicion, and the case had been registered after the new Civil Procedure Code took effect. The court applied Articles 131, 130(2), and 142(1) of the Civil Procedure Code, holding that motions to change venue for legitimate suspicion fall within the exclusive material jurisdiction of the court of appeal in whose circuit the lower court sits, here the Timișoara Court of Appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, art. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 130 alin. (2) C. proc. civ, art. 142 C. proc. civ; Venue motion for legitimate suspicion transferred to Timișoara Court of Appeal as competent forum; no appeal available: Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia (...)".

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code declining of jurisdiction e-justice change of precedent motion to take evidence appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012
civ., ca și ale art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.
art. 142 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia (...)".
art. 130 alin. (2) C. proc. civ
131, raportat la art. 130 alin. (2) C. proc. civ.
art. 142 C. proc. civ
și la art. 142 C. proc. civ., instanța competentă material a soluționa cauza este Curtea de Apel Timișoara, instanță în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență.
AI generated
Decizia nr. 4119/2018
Venue-change motion on legitimate suspicion referred to Court of Appeal Ploiești as competent forum
Decizia nr. 1813/2015
Competence to hear venue-change motion on legitimate suspicion transferred to Iași Court of Appeal.
Decizia nr. 460/2021
Transfer motion on legitimate suspicion routed to Court of Appeal as High Court declines jurisdiction; ruling in force.
Decizia nr. 1325/2014
Venue transfer based on legitimate suspicion: jurisdictional competence of the Court of Appeal under the New Civil Procedure Code
Decizia nr. 1747/2017
Competence to hear venue change for legitimate suspicion: High Court decline in favor of appellate court under new Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 1237/2017

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 30 mai 2017 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, petentul A. a solicitat strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. x/59/2017 al Tribunalului Arad, pe motiv de bănuială legitimă.

Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic Ecris, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare de față a fost înregistrat pe rolul instanțelor de judecată la data de 18 noiembrie 2015, dată în raport cu care erau aplicabile dispozițiile C. proc. civ., aprobat prin Legea nr. 134/2010, având în vedere dispozițiile art. 24 și 25 C. proc. civ., ca și ale art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.

Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia (...)".

Se constată că, în cauză, în susținerea cererii de strămutare deduse judecății au fost invocate, așa cum s-a arătat anterior, motive de bănuială legitimă, iar cererea este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a N.C.P.C. pe rolul Tribunalului Arad, instanță aflată în circumscripția teritorială a Curții de Apel Timișoara.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 131, raportat la art. 130 alin. (2) C. proc. civ. și la art. 142 C. proc. civ., instanța competentă material a soluționa cauza este Curtea de Apel Timișoara, instanță în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cererii de strămutare a pricinii ce face obiectul Dosarului nr. x/59/2017 al Tribunalului Arad, formulată de petentul A., în favoarea Curții de Apel Timișoara.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 septembrie 2017.