Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1204/2017 AI generated

Competence to hear a transfer request for an appellate court case lies with the relevant Court of Appeal, not the supreme court

Case Number Decizia nr. 1204/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (ICCJ) declared itself materially incompetent and declined jurisdiction, referring the case to the Bucharest Court of Appeal with no further appeal available, thereby leaving the petition unresolved at the highest level. The dispute involved a party's request for the transfer of a labor and social security dispute case pending before the Bucharest Court of Appeal on grounds of legitimate suspicion; the court determined that because the requested transfer concerned a Court of Appeal within its own jurisdiction, the ICCJ lacked authority to adjudicate the motion. Relying on Article 142(1) of Law No. 134/2010 and Article 131 of the same law, the ICCJ established that jurisdiction for transfer requests against appellate courts falls to the relevant Court of Appeal, not the supreme judicial instance.

Legislator headnote

AI generated

art. 142 alin. (1) din Legea nr. 134/2010, art. 131 din Legea nr. 134/2010; Competence to hear a transfer request for an appellate court case lies with the relevant Court of Appeal, not the supreme court: Prin urmare, în aplicarea dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., raportat la prevederile art. 142 alin. (1) din Legea nr. î 34/2010 privind C. proc. civ., se reține că, în speță, instanța competentă material în soluționarea cererii de strămutare a judecății cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/3/2017 al Tribunalului București, secția a VIII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, formulate de petentul A., este Curtea de Apel București.

Keywords

AI generated
transfer of competence lack of jurisdiction judicial law hearing of the parties appealability of interlocutory decision action by staff

Cited Legislation

AI generated
art. 142 alin. (1) din Legea nr. 134/2010
Conform dispozițiilor art. 142 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind C.
art. 131 din Legea nr. 134/2010
Prin urmare, în aplicarea dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 134/2010 privind C.
AI generated
Decizia nr. 688/2021
Competence to rule on motion for transfer of case based on legitimate suspicion lies with appellate court, not supreme court
Decizia nr. 1548/2015
Competence of the Court of Appeal versus High Court for transfer motions based on legitimate suspicion against a tribunal
Decizia nr. 2154/2024
Transfer of case due to legitimate suspicion: jurisdiction lies with the Court of Appeal for appeals against tribunals, not the Supreme Court
Decizia nr. 2632/2016
Competence to hear a petition for case transfer based on legitimate suspicion: jurisdiction lies with the Court of Appeal, not the High Court
Decizia nr. 1027/2016
Competence of Court of Appeal over High Court for transfer requests based on legitimate suspicion

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 1204/2017

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 01 august 2017, petentul A. a solicitat strămutarea judecății cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/3/2017 aflat pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, pentru motive de bănuială legitimă.

Conform dispozițiilor art. 142 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia.

Potrivit programului național de gestionare a activității instanțelor, Ecris, cauza ce face obiectul Dosarul a cărui strămutare se solicită, nr. x/3/2017, se află pe rolul Tribunalului București,

Conform Anexei nr. 1 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, Tribunalul București se află în circumscripția teritoriala a Curții de Apel București.

Prin urmare, în aplicarea dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., raportat la prevederile art. 142 alin. (1) din Legea nr. î 34/2010 privind C. proc. civ., se reține că, în speță, instanța competentă material în soluționarea cererii de strămutare a judecății cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/3/2017 al Tribunalului București, secția a VIII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, formulate de petentul A., este Curtea de Apel București.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va declina competența de soluționare a cererii formulată de petentul A. privind strămutarea judecății cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/3/2017 al Tribunalului București, secția a Vlll-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în favoarea Curții de Apel București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Declină competența de soluționare a cererii formulată de petentul A. privind strămutarea judecații cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/3/2017 ai Tribunalului București, secția a VllI-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în favoarea Curții de Apel București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 septembrie 2017.