Suspension of prison sentence execution for family grave consequences under Article 455 CPP: requirement of specific imminent harm
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal as unfounded, upholding the lower courts' rejection of the request for a temporary suspension of the execution of his nine-year prison sentence for murder. The dispute centered on whether "special circumstances" and the threat of grave consequences to the condemned person's family justified a temporary release of up to three months; however, a social investigation established that the applicant's mother had independent means of support and that the family issues were pre-existing, meaning the three-month suspension would not alleviate the situation. Applying Article 455 in relation to Article 453(c) of the Code of Criminal Procedure, the court held that the statutory conditions for suspension were not met because sufficient evidence did not demonstrate that temporary release was the sole possibility to prevent grave, irreversible consequences for the family. Consequently, the appeal was rejected, and the applicant was ordered to pay 800,000 lei in judicial expenses to the state, including an advance of 200,000 lei for official counsel.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Suspension of prison sentence execution for family grave consequences under Article 455 CPP: requirement of specific imminent harm: Astfel art. 455, cu referire la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când, din cauza unor împrejurări speciale, executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului, în acest caz, executarea pedepsei putând fi întreruptă, cel mult 3 luni și numai o singură dată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 305 din 15 octombrie 2003 a Tribunalului Vrancea a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul U.A.
Petentul condamnat a fost obligat la 500.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200.000 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu, ce s-a dispus să fie avansat din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea, condamnatul U.A., deținut în Penitenciarul Focșani a solicitat întreruperea executării pedepsei de 9 ani închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii de omor, întrucât în familia sa există probleme deosebite ce necesită prezența sa la domiciliu pentru rezolvarea acestora.
La cererea condamnatului s-a efectuat o anchetă socială de către Primăria comunei Chiojdu, județul Buzău, în concluziile căreia se arată că mama petentului are posibilități de întreținere și nu este necesară prezența fiului său la domiciliu.
Față de concluziile anchetei sociale, tribunalul a reținut că în cauză, nu sunt întrunite condițiile cerute de art. 455, cu referire la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Apelul declarat împotriva acestei sentințe a fost respins, ca nefondat, de către Curtea de Apel Galați, secția penală, prin decizia nr. 713/ A din 10 decembrie 2003.
Împotriva acestei din urmă decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru faptul menținerii soluției de respingere a cererii de întrerupere.
Recursul nu este întemeiat.
Legiuitorul a înțeles ca, în situațiile deosebite, de natură a afecta grav și irevocabil starea familiei inculpatului ori a bunurilor acestuia, să permită revenirea inculpatului în libertate, temporar, prin întreruperea pentru o anumită perioadă, a executării pedepsei.
Astfel art. 455, cu referire la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când, din cauza unor împrejurări speciale, executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului, în acest caz, executarea pedepsei putând fi întreruptă, cel mult 3 luni și numai o singură dată.
Deși legea nu stabilește care sunt „împrejurările speciale” datorită cărora executarea în continuare a pedepsei, ar produce consecințe grave, este cert că întreruperea executării pedepsei, pe acest temei, se poate dispune atunci când există dovezi suficiente din care să rezulte că lăsarea în libertate a condamnatului pe o perioadă de cel mult 3 luni reprezintă singura posibilitate de natură a duce la ameliorarea situației și la înlăturarea acelor „consecințe grave”, care s-ar produce, în caz contrar.
Or, în speță, pe bază de probe, s-a stabilit că în caz de întrerupere a executării pedepsei, situația familiei inculpatului nu se schimbă cu nimic, ea fiind determinată de cauze preexistente începerii executării pedepsei și nefiind susceptibile de a fi schimbată cu ceva în cele 3 luni, cât i s-ar putea, eventual, întrerupe inculpatului, executarea pedepsei.
În atare situație, Înalta Curte de Casație și Justiție va trebui să observe că, în mod corect, inculpatului i s-a respins cererea, încât, căile de atac ale acestuia, inclusiv recursul de față, sunt nefondate.
În consecință, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge recursul de față, ca nefondat, menținând, astfel, hotărârea atacată.
Văzând și reglementarea plății cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului de avocat, pentru apărarea din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul U.A. împotriva deciziei penale nr. 713/ A din 10 decembrie 2003 a Curții de Apel Galați.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 mai 2004.