Motion to annul rejected for lack of statutory grounds; prior irrevocable rulings stand.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appellant's motion to annul (contestație în anulare) against the Supreme Court of Justice's civil division decision no. 591/2003, which had previously rejected as inadmissible the appeal against the Bucharest Court of Appeal's decision no. 1102/2002; that decision had itself dismissed as inadmissible the appellant's request for revision of three prior irrevocable rulings. The dispute involved the appellant's attempts to challenge prior final judgments in a civil matter concerning him and his former spouse, with the lower courts repeatedly rejecting his procedural remedies as inadmissible because the underlying rulings were irrevocable. The court held that the grounds invoked by the appellant did not fall within the exhaustive statutory bases for annulment under Articles 317 and 318 of the Civil Procedure Code—which cover procedural defects in party summons, violations of jurisdictional rules, material errors in the ruling, or failure to examine a cassation ground—and consequently rejected the motion, rendering the decision final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ, art. 317 alin. (1) C. proc. civ, art. 317 C. proc. civ, art. 388 C. proc. civ; Motion to annul rejected for lack of statutory grounds; prior irrevocable rulings stand: C.M., a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 591 din 18 februarie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția civilă, indicând temeiurile de drept art. 317 și art. 318 C. proc. civ. și făcând o expunere amplă a situației procesuale dintre acesta și fosta soție intimată O.V. Potrivit art. 317 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, sau, când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1102 din 11 aprilie 2002 Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a respins ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de C.M. împotriva deciziilor civile nr. 7 din 7 ianuarie 2002 și nr. 317 din 4 februarie 2002 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, precum și deciziei nr.309 din 5 februarie 2002 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.
Instanța a reținut și motivat, că prin hotărârile judecătorești ce fac obiectul revizuirii, nu s-a evocat fondul, ci, a fost anulată ca netimbrată contestația în anulare a deciziei nr. 2322/11 septembrie 2001 a Curții de Apel București, secția a IV-a (decizia 7 din 7 ianuarie 2002); a fost respinsă cererea de îndreptare a erorii materiale din decizia nr. 7/2002 (decizia nr. 317/2002); a fost respinsă cererea de revizuire a deciziei nr. 417 din 21 februarie 2001 a Tribunalului București, secția a V-a civilă (decizia 309/2002).
S-a reținut în final că cererea revizuientului este inadmisibilă, față de condițiile impuse de prevederile art. 322 C. proc. civ. privind revizuirea.
Împotriva acestei decizii C.M. a declarat recurs.
Curtea Supremă de Justiție, secția civilă, prin decizia nr. 591 din 18 februarie 2003 a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuient, reținând că acest recurs vizează o hotărâre judecătorească irevocabilă. Aceasta pentru că, obiectul cererii de revizuire soluționată prin decizia nr. 1102/11 aprilie 2002 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, l-au constituit trei decizii irevocabile, situație în care, decizia prin care s-a soluționat cererea de revizuire nu poate avea decât același caracter irevocabil.
Prin urmare, Curtea a concluzionat că recursul declarat de revizuient având ca obiect o hotărâre judecătorească irevocabilă, este inadmisibil, întrucât tinde la desființarea unei hotărâri intrată în puterea lucrului judecat.
C.M., a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 591 din 18 februarie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția civilă, indicând temeiurile de drept art. 317 și art. 318 C. proc. civ. și făcând o expunere amplă a situației procesuale dintre acesta și fosta soție intimată O.V. Potrivit art. 317 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, sau, când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Art. 317 alin. (1) prevede că poate fi primită contestația și pentru cele două motive, dar numai atunci când ele au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt sau, dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat de fond.
Examinând motivele invocate de contestator în susținerea contestației în anulare, în raport cu textul art. 317 C. proc. civ. rezultă că acestea nu se regăsesc între motivele contestației în anulare.
Este adevărat că potrivit art. 388 C. proc. civ. hotărârile pronunțate de instanța de recurs cum este cazul în speță pot fi atacate cu contestație în anulare, dar numai pentru motivele expres și limitativ prevăzute de text și anume: când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale și când instanța respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze pe unul din motivele de casare.
Or, considerentele invocate de C.M. nu se regăsesc în cele două ipoteze reglementate de art. 318 C. proc. civ., astfel că și sub acest aspect contestația urmează să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de C.M. împotriva deciziei civile nr. 591 din 18 februarie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2003.