Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1051/2017 AI generated

Social insurance claims excluded from cassation review

Case Number Decizia nr. 1051/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed the plaintiff's appeal as inadmissible, thereby upholding the final decision of the Cluj Court of Appeal that had previously dismissed the plaintiff's counter-appeal against the first-instance judgment. The dispute involved a labor and social insurance litigation where the appellant challenged the lower court's ruling. The dismissal was based on the statutory exclusion of social insurance matters from the cassation appeal procedure; specifically, the court held that under Article 483(2) of the Code of Civil Procedure, judgments in social insurance matters are not subject to cassation, making the appellate decision final and definitive under Article 634(1)(4) of the same Code, which further bars any further procedural means of attack.

Legislator headnote

AI generated

art. 483 alin. (2) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 129 din Constituția; Social insurance claims excluded from cassation review: Conform art. 483 alin. (2) C. proc. civ. „nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile având ca obiect cereri în materie de asigurări sociale”.

Keywords

AI generated
social insurance dispute cassation review matters excluded social exclusion article of civil procedure procedural review

Cited Legislation

AI generated
art. 483 alin. (2) C. proc. civ
Conform art. 483 alin. (2) C. proc. civ.
art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.
art. 129 din Constituția
AI generated
Decizia nr. 1520/2025
Exclusion of cassation appeal in social insurance matters under Article 483(2) of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 3311/2018
Cassation appeal against social insurance benefits claim declared inadmissible
Decizia nr. 1779/2023
Cassation inadmissible in social insurance disputes under the 2018 Civil Procedure Code
Decizia nr. 1159/2015
Exclusion of cassation for labor and social security conflict decisions under Article 483 of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 714/2023
Social insurance litigation: exclusion of cassation appeal under Article 483(2) of the Code of Civil Procedure rendering appellate decision final

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 1051/2017

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 56/A din data de 24 februarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, a fost respins, ca nefondat, apelul reclamantului A. împotriva sentinței nr. 2305 din 15 iulie 2016, pronunțată de Tribunalul Cluj.

Împotriva acestei din urmă decizii, reclamantul a formulat recurs, care formează obiectul prezentului dosar.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, și repartizat completului C5 la data de 7 aprilie 2017.

La data de 2 mai 2017 a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, care a fost însușit de membrii completului de judecată, iar la data de 11 mai 2017 s-a dispus comunicarea raportului către părțile în litigiu. Conform dovezilor aflate la filele 16 - 19 din dosar, raportul a fost comunicat părților la data de 17 mai 2017.

Recurentul reclamant a depus punct de vedere la raport, prin care a solicitat admiterea recursului, așa cum a fost formulat.

Analizând recursul, Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Conform art. 483 alin. (2) C. proc. civ. „nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile având ca obiect cereri în materie de asigurări sociale”.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. „sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs”.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României stipulând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

Față de natura pretenției dedusă judecății, în raport de dispozițiile legale anterior menționate, decizia atacată, care este definitivă, nu mai este supusă recursului.

Având în vedere textele legale invocate, precum și considerentele arătate mai sus, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul formulat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 56/A din data de 24 februarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 iunie 2017.