Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1027/2017 AI generated

Tardivité du recours contre la constatation de la peremption des appels

Case Number Decizia nr. 1027/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice rejected the appeal as tardy, leaving the lower court's decision to declare the cross-appeals peremptory in force. The dispute concerned a procedural challenge to a Court of Appeal order that found the original civil lawsuit (regarding an alleged illegal real estate group) abandoned because the case remained inactive for over six months due to the parties' fault, without valid suspension grounds. The appellant argued procedural deficiencies regarding the start of the inactivity period but failed to address the timeliness of the appeal itself. Relying on the mandatory five-day statutory limit for appealing a peremption decision under Art. 421(2) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal, filed 24 days after the lower court's ruling, was filed after the deadline had expired, triggering the consequence of loss of the right to appeal under Art. 185 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 499 din Legea nr. 134/2010, art. 416 C. proc. civ, art. 15 din Legea nr. 2/2013, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ; Tardivité du recours contre la constatation de la peremption des appels: Completul de filtru C3, la data de 3 mai 2017, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) din cod.

Keywords

AI generated
grounds for cassation procedural deadline right to remain appealability of remand decision Civil Procedure Code statutory right

Cited Legislation

AI generated
art. 499 din Legea nr. 134/2010
Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C.
art. 416 C. proc. civ
Pentru a hotărî astfel, instanța a constatat, în raport de prevederile art. 416 C. proc. civ., că dosarul a rămas în nelucrare din data de 11 mai 2016, o perioadă mai mare de 6 luni, din vina părților, fără a putea fi reținut vreun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare.
art. 15 din Legea nr. 2/2013
Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, prin rezoluția din 20 martie 2017 a dispus comunicarea recursului către intimată, după efectuarea formalităților de comunicare menționate în art. 15 din Legea nr.
art. 493 alin. (3) C. proc. civ
Completul de filtru C3, la data de 3 mai 2017, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, potrivit dispozițiilor art.
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, prin rezoluția din 29 mai 2017, s-a stabilit termen pentru soluționarea recursului la data de 14 iunie 2017, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în camera de consiliu, fără citarea părților.
art. 421 alin. (2) C. proc. civ
Referitor la termenul în care poate fi exercitată calea extraordinară de atac, art. 421 alin. (2) C. proc. civ.
art. 181 C. proc. civ
30/A a fost pronunțată de Curtea de Apel Galați la 8 februarie 2017, iar recursul a fost depus la poștă la 4 martie 2017, după expirarea termenului de 5 zile de la pronunțare, termen calculat potrivit dispozițiilor art. 181 C. proc. civ.
art. 185 C. proc. civ
Potrivit art. 185 C. proc. civ., termenul de recurs este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac.
AI generated
Decizia nr. 4635/2012
Claimants’ peremption appeal dismissed as tardy under five‑day deadline; peremption ruling final.
Decizia nr. 326/2025
Peremption appeal rejected as tardy, peremption ruling upheld
Decizia nr. 2734/2012
Tardivité du recours contre la constatation de péremption : application stricte du délai de 5 jours prévu par l'article 2532 alin. (2) du Code de procédure civile
Decizia nr. 379/2021
Tardiness of appeal against decision noting peremption
Decizia nr. 5354/2022
Appeal against peremption declared time-barred; reinstatement request rejected

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 1027/2017

Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele:

Curtea de Apel Galați, secția I civilă, prin Decizia nr. 30/A din 8 februarie 2017 a constatat perimate apelurile declarate de reclamantul A. și de pârâta B. Focșani împotriva sentinței civile nr. 632 din 17 decembrie 2015 pronunțată de Tribunalul Vrancea în Dosarul nr. x/91/2015.

Pentru a hotărî astfel, instanța a constatat, în raport de prevederile art. 416 C. proc. civ., că dosarul a rămas în nelucrare din data de 11 mai 2016, o perioadă mai mare de 6 luni, din vina părților, fără a putea fi reținut vreun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare.

Împotriva deciziei prin care s-au constatat perimate apelurile a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea acestuia, întrucât nu s-a menționat durata suspendării apelului în pronunțarea dată în ședința publică din 11 mai 2016.

A mai precizat că se va adresa la Curții Europene a Drepturilor Omului pentru încălcarea drepturilor cetățenești, „fiind vorba de o grupare imobiliară ilegală”.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, prin rezoluția din 20 martie 2017 a dispus comunicarea recursului către intimată, după efectuarea formalităților de comunicare menționate în art. 15 din Legea nr. 2/2013, procedându-se la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, la data de 3 mai 2017, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) din cod.

La 22 mai 2017, recurentul a depus precizări.

Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, prin rezoluția din 29 mai 2017, s-a stabilit termen pentru soluționarea recursului la data de 14 iunie 2017, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în camera de consiliu, fără citarea părților.

Înalta Curte constată că recursul este tardiv declarat, în considerarea argumentelor ce succed:

Referitor la termenul în care poate fi exercitată calea extraordinară de atac, art. 421 alin. (2) C. proc. civ. stipulează în sensul că hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare.

În speță, se constată că Decizia civilă nr. 30/A a fost pronunțată de Curtea de Apel Galați la 8 februarie 2017, iar recursul a fost depus la poștă la 4 martie 2017, după expirarea termenului de 5 zile de la pronunțare, termen calculat potrivit dispozițiilor art. 181 C. proc. civ. și care se împlinea la 14 februarie 2017.

Potrivit art. 185 C. proc. civ., termenul de recurs este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac.

Pentru cele ce preced, reținând sancțiunea reglementată de art. 185 C. proc. civ. pentru neîndeplinirea în termen a actului procedural (în cauză, exercițiul căii extraordinare de atac), recursul va fi respins ca tardiv declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 30/A din 8 februarie 2017 a Curții de Apel Galați, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 iunie 2017.