Inadmissibility of appeal against final decision on venue transfer under Article 144(2) Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the appeal of the plaintiff association as inadmissible, upholding the prior order that dismissed the request for venue transfer due to a lack of stamp duty, thereby leaving the lower court's jurisdiction intact. The dispute concerned the admissibility of an appeal against a final procedural ruling (No. 813/2017) regarding the transfer of jurisdiction for a civil case, specifically whether a decision on the removal of a judge or court could be challenged by the five-judge panel. The decisive legal basis was Article 144(2) of the Code of Civil Procedure, which expressly designates decisions on venue transfer as final and non-appealable, combined with Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, which mandates the rejection of appeals that do not fall within the jurisdictional competence of the five-judge panel under Article 483(1) or Article 24 of Law No. 304/2004.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 144 alin. (2) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 24 din Legea nr. 304/2004; Inadmissibility of appeal against final decision on venue transfer under Article 144(2) Code of Civil Procedure: The dispute concerned the admissibility of an appeal against a final procedural ruling (No. 813/2017) regarding the transfer of jurisdiction for a civil case, specifically whether a decision on the removal of a judge or court could be challenged by the five-judge panel. The decisive legal basis was Article 144(2) of the Code of Civil Procedure, which expressly designates decisions on venue transfer as final and non-appealable, combined with Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, which mandates the rejection of appeals that do not fall within the jurisdictional competence of the five-judge panel under Article 483(1) or Article 24 of Law No. 304/2004.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvides the legal basis for rejecting the appeal as inadmissible and establishes that no further appeal is available against this decision.
Full text
Decizia civilă nr. 303/2017
Asupra admisibilității în principiu a recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Prin încheierea nr. 813 din camera de consiliu de la 17 mai 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de petenta Asociația A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/1/2015 al Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Împotriva încheierii menționate a declarat recurs Asociația A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, sub nr. x/1/2017.
II. Procedura de filtrare a recursului
Recursul fiind de competența Înaltei Curți, a fost urmată procedura de pregătire a dosarului de recurs și procedura de filtrare reglementată de art. 493 C. proc. civ.
Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, magistratul-raportor a concluzionat în sensul că recursul nu este admisibil.
Prin încheierea din camera de consiliu de la 23 octombrie 2017, completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. și a dispus comunicarea acestuia către părți.
Raportul a fost comunicat părților, care nu au formulat punct de vedere.
III. Considerentele Înaltei Curți
Analizând cererea de recurs în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., completul de filtru constată că recursul nu este admisibil pentru considerentele arătate în continuare.
În ceea ce privește încheierea ce formează obiectul recursului, prin care a fost soluționată cererea de strămutare, art. 144 alin. (2) C. proc. civ. dispune expres în sensul că „Hotărârea asupra strămutării (...) este definitivă”.
Conform dispozițiilor citate, hotărârea asupra strămutării, fiind o hotărâre definitivă, nu face parte din categoria hotărârilor susceptibile de recurs în temeiul art. 483 alin. (1) C. proc. civ. ori art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care reglementează competența completului de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., completul de filtru va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de Asociația A. împotriva încheierii nr. 813 din camera de consiliu de la 17 mai 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/1/2017.
Fără cale de atac, potrivit art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 noiembrie 2017.