Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 301/2017 AI generated

Appeal against venue-transfer ruling rejected as inadmissible where ruling was final.

Case Number Decizia nr. 301/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected, as inadmissible, an appeal filed against a lower-court ruling that had annulled, for lack of stamp duty, an association’s request to transfer venue in an underlying civil case before the Bucharest Court of Appeal. Applying Article 493(5) of the Civil Procedure Code in the admissibility filter stage, the five-judge panel held that the challenged ruling on venue transfer is final (definitive) under Article 144(2) C. proc. civ., and therefore cannot be appealed under Article 483(1) C. proc. civ. or Article 24 of Law No. 304/2004. The ruling is final and without further appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 493 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 144 alin. (2) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 24 din Legea nr. 304/2004; Appeal against venue-transfer ruling rejected as inadmissible where ruling was final: Applying Article 493(5) of the Civil Procedure Code in the admissibility filter stage, the five-judge panel held that the challenged ruling on venue transfer is final (definitive) under Article 144(2) C. proc. civ., and therefore cannot be appealed under Article 483(1) C. proc. civ. or Article 24 of Law No. 304/2004. The ruling is final and without further appeal.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code appealability of interlocutory decision administrative revocation of decision transfer rendered moot urgent preliminary ruling procedure rulings determining validity

Cited Legislation

AI generated
art. 493 C. proc. civ
Recursul fiind de competența Înaltei Curți, a fost urmată procedura de pregătire a dosarului de recurs și procedura de filtrare reglementată de art. 493 C. proc. civ.
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Main ground for rejecting the appeal as inadmissible in the filtering procedure.
art. 144 alin. (2) C. proc. civ
În ceea ce privește încheierea ce formează obiectul recursului, prin care a fost soluționată cererea de strămutare, art. 144 alin. (2) C. proc. civ.
art. 483 alin. (1) C. proc. civ
Conform dispozițiilor citate, hotărârea asupra strămutării, fiind o hotărâre definitivă, nu face parte din categoria hotărârilor susceptibile de recurs în temeiul art. 483 alin. (1) C. proc. civ.
art. 24 din Legea nr. 304/2004
ori art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care reglementează competența completului de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cited Case Law

AI generated
Decizia civilă nr. 301/2017
Decizia civilă nr. 301/2017
AI generated
Decizia nr. 303/2017
Inadmissibility of appeal against final decision on venue transfer under Article 144(2) Code of Civil Procedure
Decizia nr. 219/2019
Inadmissibility of appeal against a final venue transfer order under Civil Procedure Code
Decizia nr. 72/2011
Appeal against venue-transfer refusal dismissed as inadmissible; transfer ruling stands final.
Decizia nr. 133/2020
Transfer-venue ruling clarification appeal inadmissible as final.
Decizia nr. 861/2023
Venue-transfer appeal inadmissible; original order stands as final under Article 40(4).

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Main ground for rejecting the appeal as inadmissible in the filtering procedure.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia civilă nr. 301/2017

Asupra admisibilității în principiu a recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea nr. 925 din camera de consiliu de la 23 mai 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de petenta Asociația A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/1/2015 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Împotriva încheierii menționate a declarat recurs Asociația A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, sub nr. x/1/2017.

II. Procedura de filtrare a recursului

Recursul fiind de competența Înaltei Curți, a fost urmată procedura de pregătire a dosarului de recurs și procedura de filtrare reglementată de art. 493 C. proc. civ.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, magistratul-raportor a concluzionat în sensul că recursul nu este admisibil.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 23 octombrie 2017, completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. și a dispus comunicarea acestuia către părți.

Raportul a fost comunicat părților, care nu au formulat punct de vedere.

III. Considerentele Înaltei Curți

Analizând cererea de recurs în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., completul de filtru constată că recursul nu este admisibil pentru considerentele arătate în continuare.

În ceea ce privește încheierea ce formează obiectul recursului, prin care a fost soluționată cererea de strămutare, art. 144 alin. (2) C. proc. civ. dispune expres în sensul că „Hotărârea asupra strămutării (...) este definitivă”.

Conform dispozițiilor citate, hotărârea asupra strămutării, fiind o hotărâre definitivă, nu face parte din categoria hotărârilor susceptibile de recurs în temeiul art. 483 alin. (1) C. proc. civ. ori art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care reglementează competența completului de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., completul de filtru va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de Asociația A. împotriva încheierii nr. 925 din camera de consiliu de la 23 mai 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. x/1/2017.

Fără cale de atac, potrivit art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 noiembrie 2017.