Nullity of unconstituted constitutional appeal for failure to meet statutory motivation deadline under judicial stamp duty rules
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (Complete of 5 Judges) ruled in favor of the opposing party by declaring the appellant's appeal null and void, thereby leaving the previous order dismissing the request to refer a unconstitutionality exception intact. The dispute arose from the appellant's failure to submit the mandatory written grounds for the appeal against a decision that rejected their unconstitutionality challenge to provisions of O.U.G. nr. 80/2013 regarding judicial stamp duties. The court held that the appeal was invalid because it lacked the required statement of illegality grounds and was not motivated within the 48-hour statutory period following the communication of the challenged decision, as calculated pursuant to procedural rules governing appeal motivations. Consequently, based on Art. 486(1)(d) and Art. 489(1) of the Civil Procedure Code, the court applied the sanction of nullity to the appeal for non-compliance with the legal deadline for motivation.
Legislator headnote
AI generatedart. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, art. 470 alin. (5) C. proc. civ, art. 494 C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Nullity of unconstituted constitutional appeal for failure to meet statutory motivation deadline under judicial stamp duty rules: Analizând cu prioritate cererea de recurs sub aspectul condițiilor prevăzute de C. proc. civ. sub sancțiunea nulității, Înalta Curte constată că recursul nu este motivat, nefiind îndeplinită cerința prevăzută de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., text procedural conform căruia „Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia civilă nr. 295/2017
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Prin încheierea din 19 octombrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/54/2017/a1.1, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 9 lit. a) și lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, invocată de A. în Dosarul nr. x/54/2017/a1, reținând că nu este îndeplinită cerința prevăzută de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, deoarece dispozițiile criticate pentru neconstituționalitate nu influențează soluția asupra cererii de recurs în litigiul în care a fost invocată excepția.
Împotriva încheierii menționate la pct. 1, în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată, a declarat recurs A., precizând că va depune motivele de recurs în termen, după primirea hotărârii.
II. Considerentele Înaltei Curți
Analizând cu prioritate cererea de recurs sub aspectul condițiilor prevăzute de C. proc. civ. sub sancțiunea nulității, Înalta Curte constată că recursul nu este motivat, nefiind îndeplinită cerința prevăzută de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., text procedural conform căruia „Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat”.
Totodată, se constată faptul că încheierea recurată a fost comunicată recurentului la data de 3 noiembrie 2017 (conform dovezii de comunicare aflată la Dosarul nr. x/54/2017/a1, atașat la Dosarul nr. x/1/2017 al completului de 5 judecători). În ceea ce privește motivarea recursului, termenul de 48 ore prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 se calculează de la data comunicării încheierii (3 noiembrie 2017), conform art. 470 alin. (5) C. proc. civ., conform căruia „În cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeași durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii”, text procedural aplicabil în virtutea normei de trimitere de la art. 494 C. proc. civ., potrivit căreia „Dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță și în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta secțiune”. Astfel fiind, în speță, conform art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul pentru motivarea recursului s-a împlinit la ora 24,00 a datei de 5 noiembrie 2017.
Întrucât, până la termenul de astăzi, 27 noiembrie 2017, recurentul nu a motivat recursul declarat, este incidentă sancțiunea nulității recursului prevăzută de art. 489 alin. (1) teza I C. proc. civ., conform căruia „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal”.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 489 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat de A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de A. împotriva încheierii din 19 octombrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/54/2017/a1.1.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 noiembrie 2017.