Inadmissibility of cassation against final orders on case suspension and transfer
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the appeal as inadmissible, leaving the prior procedural rulings in force, after determining that the appellant, an association, had no right to challenge the court's decisions on case suspension and transfer. The dispute concerned the admissibility of a cassation appeal against two interlocutory orders issued by the same court's Civil Section I: one rejecting a request to suspend proceedings and another dismissing a request to transfer the case due to lack of stamp duty. The decisive legal basis was the statutory prohibition on appealing such interlocutory measures, specifically citing Article 143(2) of the Civil Procedure Code, which states that orders on suspension are subject to no appeal, and Article 144(2), which declares that decisions on case transfer are final; consequently, these rulings did not fall within the category of final judgments susceptible to appeal under Article 483(1) of the Civil Procedure Code or Article 24 of Law No. 304/2004.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 143 alin. (2) C. proc. civ, art. 144 alin. (2) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 24 din Legea nr. 304/2004; Inadmissibility of cassation against final orders on case suspension and transfer: The dispute concerned the admissibility of a cassation appeal against two interlocutory orders issued by the same court's Civil Section I: one rejecting a request to suspend proceedings and another dismissing a request to transfer the case due to lack of stamp duty. The decisive legal basis was the statutory prohibition on appealing such interlocutory measures, specifically citing Article 143(2) of the Civil Procedure Code, which states that orders on suspension are subject to no appeal, and Article 144(2), which declares that decisions on case transfer are final; consequently, these rulings did not fall within the category of final judgments susceptible to appeal under Article 483(1) of the Civil Procedure Code or Article 24 of Law No. 304/2004.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as inadmissible in the dispositive and stating that no further appeal lies.
Full text
Decizia civilă nr. 250/2017
Asupra admisibilității în principiu a recursului de față, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
În Dosarul nr. x/1/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a pronunțat următoarele hotărâri:
- încheierea din camera de consiliu de la 21 martie 2017, prin care, în raport cu dispozițiile art. 143 alin. (1) și (2) C. proc. civ., a respins cererea formulată de Asociația A. privind suspendarea judecării procesului ce formează obiectul Dosarului nr. x/300/2013/a1 al Curții de Apel București, secția a IV-a civilă;
- încheierea nr. 718 din camera de consiliu de la 9 mai 2017, prin care a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de Asociația A. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. x/300/2013/a1 al Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Împotriva tuturor hotărârilor pronunțate în Dosarul nr. x/1/2017, Asociația A. a declarat recurs, recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, sub nr. x/1/2017.
II. Procedura de filtrare a recursului
Recursul fiind de competența Înaltei Curți, a fost urmată procedura de pregătire a dosarului de recurs și procedura de filtrare reglementată de art. 493 C. proc. civ.
Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, magistratul-raportor a concluzionat în sensul că recursul este inadmisibil.
Prin încheierea din camera de consiliu de la 26 iunie 2017, completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. și a dispus comunicarea acestuia către părți.
La data de 12.07.2017 a fost înregistrat la dosar punctul de vedere formulat de recurenta Asociația A., prin care sunt contestate concluziile raportului.
III. Considerentele Înaltei Curți
Analizând cererea de recurs în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este admisibil pentru considerentele arătate în continuare.
În ceea ce privește încheierea prin care a fost respinsă cererea de suspendare a judecării procesului, art. 143 alin. (2) C. proc. civ. prevede expres că „Încheierea asupra suspendării (...) nu este supusă niciunei căi de atac”.
În privința încheierii prin care fost soluționată cererea de strămutare, art. 144 alin. (2) C. proc. civ. dispune expres în sensul că „Hotărârea asupra strămutării (…) este definitivă”. Astfel fiind, hotărârea asupra strămutării, fiind o hotărâre definitivă, nu face parte din categoria hotărârilor susceptibile de recurs în temeiul art. 483 alin. (1) C. proc. civ. ori art. 24 din Legea nr. 304/2004.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., completul de filtru va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de Asociația A. împotriva tuturor hotărârilor pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/1/2017.
Fără cale de atac, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 septembrie 2017.