Appeal against annulment of public judicial aid rejection declared inadmissible due to finality of filtering procedure decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the appellant against the March 22, 2017 decision, thereby leaving that decision in force. The dispute concerned the procedural status of a prior ruling on an annulment objection regarding a rejection of public judicial aid, with the appellant challenging the appellate court’s determination that the initial decision on the public aid request was not subject to further appeal. The court held that under Article 508(4) of the Civil Procedure Code, an annulment objection decision is subject to the same appeals as the underlying ruling; since the underlying decision on public judicial aid was issued under the filtering procedure pursuant to Article 493(5) of the Civil Procedure Code and is thus final and not subject to any appeal, the subsequent decision rejecting the annulment objection is likewise not subject to appeal, rendering the current appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 493 C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ; Appeal against annulment of public judicial aid rejection declared inadmissible due to finality of filtering procedure decision: The dispute concerned the procedural status of a prior ruling on an annulment objection regarding a rejection of public judicial aid, with the appellant challenging the appellate court’s determination that the initial decision on the public aid request was not subject to further appeal. The court held that under Article 508(4) of the Civil Procedure Code, an annulment objection decision is subject to the same appeals as the underlying ruling; since the underlying decision on public judicial aid was issued under the filtering procedure pursuant to Article 493(5) of the Civil Procedure Code and is thus final and not subject to any appeal, the subsequent decision rejecting the annulment objection is likewise not subject to appeal, rendering the current appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish that the decision is final and without any further avenue of appeal, serving as the basis for rejecting the appeal as inadmissible.
Full text
Decizia civilă nr. 249/2017
Asupra admisibilității în principiu a recursului de față, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Prin decizia nr. 497 din 22 martie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1797 din 1 noiembrie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, prin care, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., a fost respins, ca inadmisibil recursul declarat împotriva încheierii din 25 februarie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, prin care a fost respins, ca nefondată cererea de reexaminare a ajutorului public judiciar.
Împotriva încheierii respective a declarat recurs A., recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători.
II. Procedura de filtrare a recursului
Recursul fiind de competența Înaltei Curți, a fost urmată procedura de pregătire a dosarului de recurs și procedura de filtrare reglementată de art. 493 C. proc. civ.
Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, magistratul-raportor a concluzionat în sensul că recursul este inadmisibil.
Prin încheierea din camera de consiliu de la 26 iunie 2017, completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. și a dispus comunicarea acestuia către părți.
La data de 10.07.2017 a fost înregistrat la dosar punctul de vedere formulat de recurentă, prin care sunt contestate concluziile raportului și sunt expune aspecte referitoare la fondul litigiului.
III. Considerentele Înaltei Curți
Analizând cererea de recurs în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., completul de filtru constată că recursul nu este admisibil pentru considerentele arătate în continuare.
În cauză, calea de atac a fost exercitată împotriva unei hotărâri pronunțate în soluționarea unei contestații în anulare, care, potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., „este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.
Aplicând dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că decizia atacată cu recurs în prezenta cauză este supusă acelorași căi de atac prevăzute de lege pentru decizia nr. 1797 din 1 noiembrie 2016, care, fiind pronunțată în procedura de filtrare a recursului, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., nu este supusă niciunei căi de atac.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., completul de filtru va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 497 din 22 martie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. x/1/2017.
Fără cale de atac, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 septembrie 2017.