Appeal against denial of annulment inadmissible where underlying filter decision was unappealable.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, 5-judge panel, dismissed as inadmissible the appeal brought against Decision No. 296 of 22 February 2017 (by which a motion to annul had already been rejected), leaving that decision in force. The appellant had invoked the annulment remedy against an earlier decision in the same case, and then appealed the dismissal of that motion. The Court applied Article 508(4) of the Civil Procedure Code, under which a decision ruling on a motion to annul is subject to the same avenues of appeal as the decision it attacked; since the underlying decision had been rendered in the filter procedure under Article 493(5) C. pr. civ. and was thus not subject to any appeal, the challenged decision was likewise not appealable. Consequently, the appeal was inadmissible under Article 493(5) C. pr. civ., with no further remedy available.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 24 din Legea nr. 304/2004; Appeal against denial of annulment inadmissible where underlying filter decision was unappealable: 296 of 22 February 2017 (by which a motion to annul had already been rejected), leaving that decision in force. The appellant had invoked the annulment remedy against an earlier decision in the same case, and then appealed the dismissal of that motion. The Court applied Article 508(4) of the Civil Procedure Code, under which a decision ruling on a motion to annul is subject to the same avenues of appeal as the decision it attacked; since the underlying decision had been rendered in the filter procedure under Article 493(5) C. pr. civ. and was thus not subject to any appeal, the challenged decision was likewise not appealable. Consequently, the appeal was inadmissible under Article 493(5) C. pr. civ., with no further remedy available.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for rejecting the appeal as inadmissible, applied in the dispositive.
Full text
Decizia civilă nr. 245/2017
Asupra admisibilității în principiu a recursului de față, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Prin decizia nr. 296 din 22 februarie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a respins contestația în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 1574 din 4 octombrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. x/120/2015/a1.1.1.
Împotriva deciziei nr. 296 din 22 februarie 2017 a declarat recurs A., recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, sub nr. x/1/2017.
II. Procedura de filtrare a recursului
Recursul fiind de competența Înaltei Curți, a fost urmată procedura de pregătire a dosarului de recurs și procedura de filtrare reglementată de art. 493 C. proc. civ.
Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, magistratul-raportor a concluzionat în sensul că recursul este inadmisibil.
Prin încheierea din camera de consiliu de la 26 iunie 2017, completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. și a dispus comunicarea acestuia către părți.
Raportul a fost comunicat părților, care nu au formulat punct de vedere.
III. Considerentele Înaltei Curți
Analizând cererea de recurs în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., completul de filtru constată că recursul nu este admisibil pentru considerentele arătate în continuare.
În cauză, calea de atac a recursului a fost exercitată împotriva unei hotărâri pronunțate în soluționarea unei contestații în anulare, care, potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., „este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.
Aplicând dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că decizia atacată cu recurs în prezenta cauză este supusă acelorași căi de atac prevăzute de lege pentru decizia nr. 1574 din 4 octombrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. x/120/2015/a1.1.1, care, fiind pronunțată în procedura de filtrare a recursului, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., nu este supusă niciunei căi de atac.
În consecință, decizia atacată în litigiul de față este o hotărâre care nu este supusă niciunei căi de atac, deci nici căilor de atac date în competența completului de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, conform art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., completul de filtru va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 296 din 22 februarie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. x/1/2016.
Fără cale de atac, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 septembrie 2017.