Appeal against maintenance of preventive detention declared inadmissible; judicial costs imposed on appellant
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the defendant’s appeal against the Bucharest Court of Appeal’s order maintaining his preventive detention and ordered him to pay 800,000 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned the procedural admissibility of challenging a decision rendered by an appellate court, which had upheld the detention order from the first-instance court while the case was remanded to the prosecutor for continued investigation. The decisive legal basis was Article 141(1) of the Code of Criminal Procedure, which restricts appeals to orders issued in first instance or on appeal, thereby rendering the challenge to the appellate court’s maintenance of detention legally impermissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 3002 C. proc. pen, art. 148 lit. h) C. proc. pen, art. 333 alin. (3) C. proc. pen, art. 141 alin. (1) C. proc. pen; Appeal against maintenance of preventive detention declared inadmissible; judicial costs imposed on appellant: Curtea de Apel București, secția I penală, a menținut starea de arest a inculpatului ca instanță de recurs, conform art. 332 alin. (3) și art. 333 alin. (3) C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 22 martie 2004, Curtea de Apel București, secția I penală, având de soluționat recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpatul C.D., împotriva sentinței penale nr. 2777 din 27 februarie 2004 a Tribunalului București, prin care se dispusese restituirea cauzei la parchet, pentru continuarea urmăririi penale, a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 160b și art. 3002 C. proc. pen., reținând că nu s-au modificat temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, prevăzută de art. 143 și art. 148 lit. h) C. proc. pen.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul C.D. a declarat recurs, solicitând a se dispune punerea sa în libertate.
Recursul declarat este inadmisibil.
Curtea de Apel București, secția I penală, a menținut starea de arest a inculpatului ca instanță de recurs, conform art. 332 alin. (3) și art. 333 alin. (3) C. proc. pen.
Ori, potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs numai încheierile date în primă instanță sau în apel, prin care se dispune, printre altele, menținerea unei măsuri preventive.
Rezultă deci, că încheierea instanței de recurs, prin care se menține măsura arestării preventive, nu poate fi atacată cu recurs, astfel că, recursul declarat de inculpat este inadmisibil și urmează a fi respins ca atare și a fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul C.D., împotriva încheierii de ședință din 22 martie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. 927/2004.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 mai 2004.