Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 198/2017 AI generated

Inadmissibility of appeals against non-appealable declinatory and filtering-panel civil decisions

Case Number Decizia nr. 198/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by an association against two prior rulings issued by its own First Civil Section, thereby affirming the finality of the underlying decisions without allowing for any further judicial review. The dispute concerned the procedural validity of an appeal lodged against (1) a decision declinatory of jurisdiction regarding a request to move a case between courts and (2) a decision rejecting a previous appeal as inadmissible; the association challenged these rulings before the five-judge panel, but the court held that neither instrument was subject to any appeal. The decisive legal basis was Article 132(3) of the Code of Civil Procedure, which establishes that decisions on incompetence (declinatory of jurisdiction) are not subject to any appeal, and Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, which provides that decisions rendered by the filtering panel in cases of manifestly unfounded or formally defective appeals are final and not subject to any further remedy.

Legislator headnote

AI generated

art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 493 C. proc. civ, art. 129 din Constituție, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 132 alin. (3) C. proc. civ; Inadmissibility of appeals against non-appealable declinatory and filtering-panel civil decisions: The dispute concerned the procedural validity of an appeal lodged against (1) a decision declinatory of jurisdiction regarding a request to move a case between courts and (2) a decision rejecting a previous appeal as inadmissible; the association challenged these rulings before the five-judge panel, but the court held that neither instrument was subject to any appeal. The decisive legal basis was Article 132(3) of the Code of Civil Procedure, which establishes that decisions on incompetence (declinatory of jurisdiction) are not subject to any appeal, and Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, which provides that decisions rendered by the filtering panel in cases of manifestly unfounded or formally defective appeals are final and not subject to any further remedy.

Keywords

AI generated
judicial review article of civil procedure procedural issues appealability of interlocutory decision rulings determining validity declaratory decision

Cited Legislation

AI generated

Cited Case Law

AI generated
Decizia civilă nr. 198/2017
Decizia civilă nr. 198/2017
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Provision cited in the dispositive and reasoning to justify the dismissal of the appeal as inadmissible and to establish that the decision is not subject to any further appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia civilă nr. 198/2017

Asupra admisibilității în principiu a recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 2713 din camera de consiliu de la 26 noiembrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2015, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a declinat în favoarea Curții de Apel București competența de soluționare a cauzei având ca obiect cererea de strămutare a Dosarului nr. x/302/2015 al Judecătoriei sectorului 5 București, formulată de petenta Asociația A., prin reprezentant B.

Prin decizia nr. 282 din 14 februarie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2015/a4, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta Asociația A., prin reprezentant B., împotriva încheierii de ședință din 20 octombrie 2016 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Împotriva hotărârilor menționate, a declarat recurs Asociația A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, sub nr. x/1/2017.

II. Procedura de filtrare a recursului

Recursul fiind de competența Înaltei Curți, a fost urmată procedura de pregătire a dosarului și procedura de filtrare reglementată de art. 493 C. proc. civ.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, magistratul-raportor a concluzionat în sensul că recursul nu este admisibil.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 22 mai 2017, completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. și a dispus comunicarea acestuia către părți.

III. Considerentele Înaltei Curți

Analizând cererea de recurs în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este admisibil pentru considerentele arătate în continuare.

În raport cu dispozițiile art. 129 din Constituție și ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătorești este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii, instanța fiind obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală și să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.

Decizia nr. 2713 din camera de consiliu de la 26 noiembrie 2015 este o hotărâre judecătorească nesupusă niciunei căi de atac, conform dispozițiilor art. 132 alin. (3) C. proc. civ., care prevăd că: „Art. 132 - (…) (3) Dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent”.

Decizia nr. 282 din 14 februarie 2017 este o hotărâre judecătorească nesupusă niciunei căi de atac, conform dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., care prevăd că: „(5) În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată, fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac. Decizia se comunică părților.”

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de Asociația A. împotriva tuturor hotărârilor pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/1/2015.

Fără cale de atac, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 iunie 2017.