Recourse against denial of legal aid deemed inadmissible as exclusively subject to reexamination

Decizia civilă nr. 190/2017

Asupra admisibilității în principiu a recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea din camera de consiliu de la 20 ianuarie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2015*, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată de petenții Partidul A., Asociația B. și Fundația C. privind ajutorul public judiciar sub forma scutirii de la plata taxelor judiciare de timbru.

Împotriva încheierii menționate a declarat recurs Asociația B., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, sub nr. x/1/2017.

II. Procedura de filtrare a recursului

Recursul fiind de competența Înaltei Curți, a fost urmată procedura de pregătire a dosarului și procedura de filtrare reglementată de art. 493 C. proc. civ.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, magistratul-raportor a concluzionat în sensul că recursul nu este admisibil.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 24 aprilie 2017, completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. și a dispus comunicarea acestuia către părți.

Intimatul Președintele României, prin Administrația Prezidențială, a depus punct de vedere prin care achiesează la concluziile raportului.

III. Considerentele Înaltei Curți

Analizând cererea de recurs în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este admisibil pentru considerentele arătate în continuare.

În raport cu dispozițiile art. 129 din Constituție și ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătorești este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii, instanța fiind obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală și să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.

În ceea ce privește încheierea prin care a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar sunt aplicabile dispozițiile cu caracter special ale art. 15 alin. (2) și (3) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, conform cărora:

„Art. 15 - (…) (2) Împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii.

(3) Cererea de reexaminare se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, instanța pronunțându-se prin încheiere irevocabilă.”

Conform dispozițiilor citate, se reține că încheierea ce formează obiectul prezentului recurs este supusă procedurii cererii de reexaminare reglementată de O.U.G. nr. 51/2008 și nu este susceptibilă a fi atacată cu recurs în sensul art. 483 C. proc. civ. ori art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care reglementează competența completului de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de Asociația B. împotriva încheierii din camera de consiliu de la 20 ianuarie 2017, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/1/2015*.

Fără cale de atac, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 iunie 2017.